Александр Запорожцев пишет: Суть изменений системы из состояния "как есть" в состояние "как должно быть" заключается в использовании новых практик. Этап воплощения новой системы мы не рассматриваем - это своя особая история

Да я понимаю. Этап воплощения у вас уже нарисован на Вашем цикле "Как есть".

Новые практики, новые инструменты... - все это по сути новая КиПд.

Поэтому пока я не вижу что изменилось в Вашей схеме создания "новых систем" и "новых КиПд" на схеме в Вашем цикле. Независимо, идет ли речь о КиПд для продукции (устранения несоответствий в качестве продукции) или речь о КиПд для самого цикла улучшений (устранения несоответствий в самой функции цикла модернизации системы).

Александр Филонов пишет: Поэтому пока я не вижу что изменилось в Вашей схеме создания "новых систем" и "новых КиПд" на схеме в Вашем цикле.

Тот цикл, на который Вы ссылаетесь - это рабочий инструмент для проверки правильности формирования связанной цепочки функций, для наглядного представления, как дополнинеи к таблице связей. Основная работа идет в таблице. Эта диаграмма не цикл системной динамики или еще какого нибудь подхода

Александр Запорожцев пишет: Тот цикл, на который Вы ссылаетесь - это рабочий инструмент для проверки правильности формирования связанной цепочки функций, для наглядного представления, как дополнинеи к таблице связей. Основная работа идет в таблице. Эта диаграмма не цикл системной динамики или еще какого нибудь подхода

Да мне все равно как Вы его называете (цикл системной динамики, или еще какого-нибудь подхода).

Это цикл. И Вы вряд ли будете возражать. Потому что он представляет собой кольцо. И повторяется при возникновении очередных несоответствий.

Пусть основная работа идет в таблице. Финально она должна быть отражена в цикле функций. Что там изменится? Что в модернизированном цикле с использованием таблиц обеспечит "гарантию устранения несоответствий".

Александр Филонов пишет: Пусть основная работа идет в таблице. Финально она должна быть отражена в цикле функций. Что там изменится? Что в модернизированном цикле с использованием таблиц обеспечит "гарантию устранения несоответствий".

Еще раз повторяю - изменяются практики выполнения этих функций - используются практики, позволяющие выявить истинные причины дефектов, что позволяет разработать такие КиПд, которые исключат появления данного вида дефекта
Это окончательный ответ

Александр Запорожцев пишет: Еще раз повторяю - изменяются практики выполнения этих функций - используются практики, позволяющие выявить истинные причины дефектов, что позволяет разработать такие КиПд, которые исключат появления данного вида дефекта
Это окончательный ответ

Окончательный и бесповоротный. Никто и не сомневался .

То есть в схеме, которую Вы приводили - НИЧЕГО не изменится. Она останется прежней. Единственное, что внутри этих квадратиков 'изменятся практики'. А схема останется прежней. Вот такая она и останется в будущем:



ЧТД (посмотрите нашу дискуссию формула-содержание). Вы все никак не могли понять, как это формула (схема) остается прежней. (постоянной)
Бросаю обратную связь (OC). Ловите! )))))

Из полезного, что Вам показалось - Американский стандарт 1992 года DOE Guideline Root Cause Analysis Guidance Document DOE-NE-STD-1004-92 , который Вы теперь планируете использовать в Вашем цикле.

DOE - это не "Design of Experiment", которого не хватает в Вашем цикле. Это название департамента энергетики.

И хотя он апелирует к практикам Lean (TPS) - посмотрите в стандарте 'пример с маслом' (классический, из 5 Why) и рекомендацией - 'идти в Gemba', таблицы здесь ИМХО мало помогут. Это только подсказка по деталям. Растечетесь по нему и конца и края не найдете без схемы (порядка действий).

Обратите также внимание на таблицу, где в голове Root Causes стоят Политики. (Fig G-2) и от них по иерархии вниз к более мелким Root Causes (1-31).

Cам стандарт - 19 стр. Остальное - справочник.

Александр Филонов пишет: Растечетесь по нему и конца и края не найдете без схемы (порядка действий).

Вы забываете контекст в котором выполняется эта работа - это учебный проект в рамках дисциплины Системная инженерия. Нам было важно пройти все этапы проекта до форрмирования архитектуры модернизируемой системы

Александр Запорожцев пишет: Вы забываете контекст в котором выполняется эта работа - это учебный проект в рамках дисциплины Системная инженерия. Нам было важно пройти все этапы проекта до форрмирования архитектуры модернизируемой системы

Я как раз таки не забываю. В учебном проекте это было сделать гораздо проще и наглядней. Рисуй себе - и всё. Так, чтобы другим было понятно. А не прячь решения в black box, прикрываясь 'некими практиками', которые 'волшебным образом' изменят работу функции.

Александр Филонов пишет: Я как раз таки не забываю. В учебном проекте это было сделать гораздо проще и наглядней. Рисуй себе - и всё. Так, чтобы другим было понятно. А не прячь решения в black box, прикрываясь 'некими практиками', которые 'волшебным образом' изменят работу функции.

Цели работы: уметь выделять целевую систем, строить системное окружение целевой системы, описывать деятельность в этих системах, выявлять функции, которые связаны с НЖЯ, понимать, что изменить эти функции можно или за изменения операций или за счет применения новых практик Это все!

Александр Запорожцев пишет: Цели работы: уметь выделять целевую систем, строить системное окружение целевой системы, описывать деятельность в этих системах, выявлять функции, которые связаны с НЖЯ, понимать, что изменить эти функции можно или за изменения операций или за счет применения новых практик Это все!

А восклицательный знак зачем?

Мы ж не видим примеров, удалось ли им выделить или нет. Вы обратились за помощью. Привели схему цикла. Некое описание проблемы. Мы с ним и работаем.

Выделили ли они 'менеджмент' - как системной окружение?

Что с формализмом?

Решили эту проблему?

Как?