(продолжу Жаринова)...в том смысле как тренинг может быть вполне конкретным инструментом перехвата управления у собственника, а НЕ формирование инструмента управления ДЛЯ собственника

А у меня к Дмитрию вопрос попроще, но с дальним забросом. Неужели "за" сделку высказались 100% работников?

Я просто хорошо себе представляю ситуацию, в которой сейчас Дмитрий находится. И мне хочется понять, просчитывает ли он наперед вероятную ситуацию, когда вожделенная "сделка" приведет к результатам (и финансовым, и не только), которые рабочих не порадуют. "Отыграть назад" правила-то на будущее не так трудно. Но за прожитый период жизни нужно будет людям заплатить. Так по каким правилам?

Сергей Жаринов пишет:

Дмитрий Ким пишет: А в чьей?

Дима, и тебе тоже требуются пояснения? Система оплаты труда - важнейший элемент согласования целей участников организации. Работники могут делать всё что угодно, - кроме того, что противоречит цели владельцев организации. Дальше продолжать?

И в чем противоречие? Всё верно, важнейший элемент согласования. Более того и владельцы за сделку, только я был против, пока не провел воркшоп с рабочими. В нашем случае, как раз согласование получилось реальным, а не мнимым. Цели, которые преследуют обе стороны - повышение доходов за счет увеличения производительности труда. Здесь очень простые процессы, возможно сделка и даст положительный эффект.

Игорь Балакерский пишет: (продолжу Жаринова)...в том смысле как тренинг может быть вполне конкретным инструментом перехвата управления у собственника, а НЕ формирование инструмента управления ДЛЯ собственника

Это не тренинг. Фасилитатор никого не тренирует.

Дмитрий Ким пишет: ... возможно сделка и даст положительный эффект.

Возможно, ... если у тебя кустарное производство, когда один работник делает всё конечное изделие от начала до конца. А если хотя бы два работника в цепочке ..., впрочем, если владельцы этого не понимают, лучше уходи оттуда.

Юрий Рыбалка пишет: А у меня к Дмитрию вопрос попроще, но с дальним забросом. Неужели "за" сделку высказались 100% работников?

Я просто хорошо себе представляю ситуацию, в которой сейчас Дмитрий находится. И мне хочется понять, просчитывает ли он наперед вероятную ситуацию, когда вожделенная "сделка" приведет к результатам (и финансовым, и не только), которые рабочих не порадуют. "Отыграть назад" правила-то на будущее не так трудно. Но за прожитый период жизни нужно будет людям заплатить. Так по каким правилам?

Процессы простые, чтобы понести финансовые потери надо очень постараться. Единственный риск, который я вижу - дорогие и дешевые операции. Коллектив может поделится на блатных и не очень. Я об этом риске рассказал рабочим. Рассказывал, что видел драки на этой почве. Коллеги посмеялись, уверены что с ними этого не произойдет.

Дмитрий Ким пишет:

Игорь Балакерский пишет: (продолжу Жаринова)...в том смысле как тренинг может быть вполне конкретным инструментом перехвата управления у собственника, а НЕ формирование инструмента управления ДЛЯ собственника

Это не тренинг. Фасилитатор никого не тренирует.

Это - не так. Могу просто привести характерные цитаты основ-основателей, например:

"Если группа привлекла вас специально для проведения тренинга по групповой фасилитации, групповому принятию решений или подобной теме, если ваша основная функция - быть тренером , вы не можете копировать эти страницы без явного письменного согласия со стороны...Community At Work. Наша политика в этом отношении честная и поддерживающая, но, пожалуйста, спросите нашего разрешения. Если вы зарабатываете деньги на нашей работе, мы попросим о справедливом вознаграждении."
(Руководство Фасилитатора. Как привести группу к принятию совместного решения)

Сергей Жаринов пишет:

Дмитрий Ким пишет: ... возможно сделка и даст положительный эффект.

Возможно, ... если у тебя кустарное производство, когда один работник делает всё конечное изделие от начала до конца. А если хотя бы два работника в цепочке ..., впрочем, если владельцы этого не понимают, лучше уходи оттуда.

Один работник собирает поддоны (заявку) с продукцией от начала до конца)
Собственники все понимают, поэтому никто не навязывает сделка или нет.

Игорь, я не знаю, что и зачем пишут в руководстве фасилитатора. Я не тренирую, когда веду обсуждение. Наверное то, что фасилитатор - директор, оказывает влияние на группу, но надеюсь это пройдет со временем.

Дмитрий Ким пишет: Игорь, я не знаю, что и зачем пишут в руководстве фасилитатора. Я не тренирую, когда веду обсуждение.

Тут заблуждение у Игоря. Привлекли не для фасилитации, а для обучения фасилитации.