Дмитрий Стукалов пишет:

Алексей Васильев пишет: Отправил текст второй части (еще третья будет).

Коллеги, хочу спросить у вас как производственник производственников...
Как вы думаете, какое у Васильева время цикла?

Да у Васильева ваще с циклами тяжело... Одни только горы "незавершенки" .
Плюс незавершенка Стукалова - и получится, как в примере Жаринова с двумя станками .

Короче, коллеги, мне тоже совестно Стукалова грузить. Давайте так. В ближайшей перспективе, я так чувствую, мне придется осваивать енту самую панель.
А вторую часть своей заметки я выложу сегодня вечером здесь, на форуме, в формате pdf.
(Я там текст и первой части кое-где изменил - надеюсь, в лучшую сторону.)

(Стиль оформления подтырил у Сергея Жаринова, за что ему гран мерси.)

Перед демократом должен зайти продвинутый узурпатор, тот который зачистит черный слой и передаст дела демократу? Знакомо....

Коллеги, неделя выдалась совсем сумасшедшая, дописываю малыми порциями...

Собственно, тематически я только сейчас завершил 1-ю часть - "Как я понимаю ситуацию".
На подходе вторая часть - "Что делать?" (частное оценочное суждение), но следующую неделю в связи с нагрузкой по работе буду абсолютно выключен из процесса, поэтому реально допишу где-то к середине апреля...

Ветка уж померла, а я все чё-то пишу, пишу...
Добавил разделы 9-12.

Алексей Васильев пишет: Ветка уж померла, а я все чё-то пишу, пишу...
Добавил разделы 9-12.

9-12 ничего. Вкусно.

У Александра Запорожцева получается так почти в каждом посте. Умеет профессор вызвать огонь на себя. Протроллить студентов. И диалоги тянутся тянутся на тысячи страниц. Это дар!

9-12 в этом похожи. В заблуждениях, которые очевидны любому читателю. Почти в каждом предложении. Насколько все-таки авторитарная машина пожирает своих детей. Как зомби, право.

+1.

Социал-дарвинизм в Вас неистребим, Алексей. Все по накатанной Дарвин - социал-дарвинизм-моя борьба...

Алексей Васильев пишет: Ветка уж померла, а я все чё-то пишу, пишу...

А мы внимательно читаем и напряженно ждем продолжения.
Хочется обратить внимание на то, как сталкиваются автором теоретические представления с непосредственным восприятием реальности. Очень бы было интересным как вписалась бы в контекст этого анализа философия Деминга. Недавно внимательно прочел статью "Взгляд на перспективы теории Глубинного знания д-ра Деминга", перевод которой сделал Георгий Лейбович. Статья есть на сайте "Ассоциация Деминга". Для меня эта статья стала откровением - вроде все основные положения мне были известны, но, как оказалось, только формально (за что ругаю студентов). Простое следование логическим рассуждениям, основанным на этих известных положениях, проводит к совершенно новому видению.

Алексей Васильев пишет: Ветка уж померла, а я все чё-то пишу, пишу...
Добавил разделы 9-12.

Вложенный файл:

Имя файла: O_peremenah-2.pdf
Размер файла:554 KB

1. Куча извинений за пропадание. Было два проекта. Один небольшой, но интересный. Познакомился со Станиславом Белковским, взял у него интервью: sib.fm/interviews/2016/04/26/bremja-malenkogo-cheloveka
В этом интервью есть и про Алексея Васильева: "Русскому человеку легче закрыть собой амбразуру дзота, чем вовремя заплатить налоги"

2. ВСЕМ ЧИТАТЬ O_peremenah-2.pdf

3. Методологические замечания

3.1. С удовольствием присоединяю себя к категории искренних идиотов (Текст Васильева, с. 19) и из этой позиции работаю в этой ветке
3.2. Лично для себя считаю неприемлемым при обсуждении предприятий и бизнеса использовать модели государства. Государство и предприятия, я полагаю, разные сущности, для изучения и анализа которых лучше использовать разные модели.

4. Из нарушения Алексеем важного для меня методологического замечания 3.2 следует такой вывод: мне трудно комментировать ту часть блестящего эссе Васильева, где он легко перетекает от предприятий и бизнеса на уровень страны и отношений с другими странами и обратно.

5. Если попробовать из множества важных для меня вещей, которые я почерпнул из текста Алексея, выделить самое главное - то это, пожалуй, выделение двух задач поддержания жизнеспособности социальной системы: сохранение целостности и обеспечение развития. И дальше важная мысль о том, что сохранение целостности - первичная задача, на решении которой сформировалось человеческое мышление, а вопросы развития решались по остаточному принципу, не там и не на том временном горизонте:
Если развитие... является вопросом качества жизни, то поддержание целостности – это вопрос жизни и смерти. Эволюция жизни на Земле происходила таким образом, что задачу выживания организмы решали сугубо индивидуально (или с помощью симбиоза), ситуативно (по внезапной необходимости) и в реальном времени («здесь и сейчас») – и что особенно важно, они решали ее сами. Причем, в процессе решения этого вопроса разумные существа осознавали, что он в той или иной степени находится в их власти... А вот решение задачи развития (совершенствования организмов посредством мутации, наследственности и естественного отбора) протекало в надсистеме – причем, на уровне не особи, а вида, и в принципиально ином временном горизонте.

6. Ну, и, конечно, для меня неприемлем Ваш, Алексей "социал-дарвинизм" (по меткому замечанию А. Филонова). Но об этом - не в этом посте.

Ксенчук Евгений пишет: 4. Из нарушения Алексеем важного для меня методологического замечания 3.2 следует такой вывод: мне трудно комментировать ту часть блестящего эссе Васильева, где он легко перетекает от предприятий и бизнеса на уровень страны и отношений с другими странами и обратно.

Ассоциация Деминга рассматривает это вопрос со следующих позиций:
"Глубинное Знание одновременно перемещается между микро- и макросекторами рынка, показывая, что они не настолько отличны друг от друга, как можно было бы вообразить.
Например, можно было бы считать, что промышленность является макросектором, однако, будучи помещена в контекст национальной экономики, эта промышленность становится одним из нескольких микросекторов, которые составляют экономику в целом. Ещё один способ представить это явление – считать все компании, входящие в данную промышленность, или части промышленности фактическими микросекторами этой промышленности. С моей точки зрения, в этом заключается проблема, с которой сталкиваются многие при попытке понять Теорию Глубинного Знания Деминга. На самом деле я считаю, что такую трудность в понимании испытывают не только его слушатели, но и некоторые из самых близких его соратников."