Здравствуйте, коллеги!
Внимательно прочитал тему и попытался приложить на собственный опыт.
Результат следующий:
Влияние руководителя-собственника, на изменение компании "в плюс", ограничено "картиной мира" руководителя-собственника.
Влияние исполнительного директора на изменения компании "в плюс", в большей степени ограничено "картиной мира" собственника или генерального директора-собственника, чем "картиной мира" исполнительного директора.
Исключений, из чуть больше 30 компаний, в которых я работал и в качестве директора-собственника, и в качестве исполнительного директора, и в качестве консультанта, я не обнаружил.
Поэтому, я готов проголосовать обеими руками за формулировки Евгения, с минимальными изменениями:
Одной из важных и недооцененных причин "трудности" преобразований является ППЛ: Проблема Первого Лица проблема собственника.
Потенциал изменений компании пропорционален потенциалу изменений руководителя собственника.(Организация может измениться в той степени, в какой может измениться ее руководитель собственник.)
И, кстати, поскольку в теме речь идет, главным образом, о возможности изменений, предлагаю переименовать тему из "Теоремы о невозможности изменений" в "Теорему о возможности изменений".

Петр, я считаю, что в этой теме ППЛ и собственник тождественны. И даже если собственник влияет только на исполнительного директора, то все равно его "картина мира" влияет на Компанию.

Интересно, а кто собственник у России?

Тяжелый вопрос))). Можно было бы сказать Граждане РФ.....

Прямо по сократу

1) ППЛ и собственник тождественны.
2) кто собственник у России?
3) Можно было бы сказать Граждане РФ.....

Алексей Васильев пишет:

Роман Пантелеев пишет: ...Я не согласен что руководитель не понимает, что должен меняться. Я считаю он не знает КАК.

Вот это самое "не знает КАК" означает дефицит квалификации или воли?
....
В любом случае это не поведение лидера. Просто по определению. Либо изначально "моль в пальто", либо, что наиболее вероятно - в силу обстоятельств исчерпал свой ресурс, утратил возможность маневра, сам себе связал руки.

Проблема не в том, что руководитель не знает, КАК менять. Проблема в том, что он ТОЧНО ЗНАЕТ КАК менять.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Проблема не в том, что руководитель не знает, КАК менять. Проблема в том, что он ТОЧНО ЗНАЕТ КАК менять.

"Точно знает как менять" и есть "сам себе связал руки".

Там еще записка есть от Игоря.

Александр Запорожцев пишет: Если рассматривать руководителя как особый вид ученика, то конечно его нельзя заставить сдавать экзамен. Поэтому технология обучения руководителя должна быть другой.

Прежде, чем начну отвечать Александру - методологическое замечание. Замечание о ходе дискуссии.
Серьезный научный, аналитический подход к обсуждению любого вопроса требует разделения диагноза (утверждения о некоей причине, гипотезы о какой-то закономерности) и выводов (следствий) на основе диагноза.
Выводы, в свою очередь, можно разделить на выработку отношения к проблеме (в свете сформулированного утверждения) и возможного спектра рекомендаций и действий.
Применительно к заявленной теме хотелось бы разделять эти вещи.
Давайте обсуждать гипотезу о том, что типовой является ситуация когда, замысливая и делая преобразования, Первое лицо (осознанно или неосознанно) не включает себя в число объектов изменений. И это является неочевидной для Первого лица причиной неудач организационных изменений.
Обсудим, и, если гипотеза в целом принимается, приступим к следующему, другому этапу: обсуждению вопроса о том, а что с этим делать?

Александр, ответ на Вашу мысль "тянет" на статью. Не уголовную, слава Богу. Хотя... при нашей Думе...
Поскольку на статью нет времени, попробую сократовский метод.
Это с какой позиции и кто может в принципе "рассматривать руководителя как ученика"???
Что стоит за формулировкой "технология обучения руководителей"???
Где тот уговор, по которому руководитель сказал "учите меня"???
Я - руководитель. Многого добившийся. Уверенный в себе. С хорошо упакованной и пригнанной "картиной мира". Это кто тут меня собирается женить учить без моего желания?

Ксенчук Евгений пишет: Это с какой позиции и кто может в принципе "рассматривать руководителя как ученика"???
Что стоит за формулировкой "технология обучения руководителей"???
Где тот уговор, по которому руководитель сказал "учите меня"???
Я - руководитель. Многого добившийся. Уверенный в себе. С хорошо упакованной и пригнанной "картиной мира". Это кто тут меня собирается женить учить без моего желания?

Там еще есть два вопроса:

1) "особый вид"
2) технология обучения должна быть "другой"

Роман Пантелеев пишет: Не знаю об этом Евгений или нет?

Роман, об этом, но позже (см. мой предыдущий пост 38750)