Игорь Балакерский пишет: "Обычно критические и сложные ситуации случаются редко, и в реальной действительности «мертвые периоды» довольно продолжительны. Проходит длительное время, прежде чем человек замечает, что совершил промах. Поэтому возможностей учиться на ошибках остается очень мало. Моделируемый на компьютере сценарий планирования и принятия решения может быть проще, чем «настоящая» реальность, однако его большое пре-имущество в том, что он уплотняет время. Он организует непосредственный контакт с собственными ошибками. Поэтому мы думаем, что подобные моделируемые сценарии можно очень результативно использовать как средство обучения.

Однако недостаточно лишь заставлять обучающегося действовать — от этого мало пользы! Вероятно, разумнее составить множество самых разнообразных вариантов сценария со всевозможными запросами и предлагать тренирующимся целую «симфонию» требований различных систем. Одновременно за их действиями и планированием должны наблюдать специалисты, которые в состоянии определить ошибки в мышлении и вычис-лить их причины. В тщательно подготовленной заключительной беседе можно обсудить виды и причины ошибок и помочь испытуемому их осознать.
Чему все это может научить?

Это может научить прояснять свои цели! Каждый знает, что это надо делать. Однако необходимость в этом возникает редко!

Я прихожу к следующему выводу. Системная динамика рассматривает имитационное моделирование как единственный метод, который способен "определить ошибки в мышлении и вычислить их причины". Соответственно, далее она помогает "обсудить виды и причины ошибок и помочь испытуемому их осознать". Далее находится решение - новое поведение, свободное от найденных ошибок.

То есть в системной динамике имитационное моделирование играет ту же роль, что в ТОС отводится ДРК (конфликт существует только потому, что существуют ошибочные убеждения).

Сергей Жаринов пишет: P.S. Прямо по теме системной динамики: один накопитель (очередь) и две задержки по времени (станки)!!! Плюс ТОС - первый станок это физическое ограничение системы.

Зачем так усложнять?

Александр Запорожцев пишет: Я хотел разобраться в сфере применения двух подходов анализа систем: ДТР и диаграмм СД. Вопрос основан на том, что ДТР позволяет определить причину негативных явлений. Диаграммы СД позволяют нам построить модель структуры системы, поведение поведение которой соответствует реальности и, на основе анализа этой структуры сделать вывод о причине негативного явления. Таким образом оба подхода позволяют ответить на вопрос - почему наблюдаются негативные явления.
Если такой взгляд на вопрос некорректен, то хотел бы услышать аргументы.

Мало построить модель реальности. Она еще должна заработать.

Как мы строим, мы уже продемонстрировали, на примере своей (безошибочной) логики при решении задачи Игоря.

У машины СД - "железная" логика.

Александр Запорожцев пишет: Название темы я не забыл, но все уперлись в цифры, жду когда надоест считать спички))) Я уже задал вопрос - как задачу Игоря можно было бы решить методами ТОС, но откликнулся только Вальчук но отказался решать задачу, так как не увидел в ней негативных явлений)))

Тут минимум два конфликта:

1)

Автомат лепит быстро, но не делает ушки.
Лепщицы лепят медленно, но делают ушки.

Камень преткновения – количество (качество) ушек

2)
В сезон количество лепщиц (ПРОФИ) увеличиватся (возвращаются), увольнение ПРОФИ уменьшается
В межсезонье количество лепщиц (ПРОФИ) уменьшается, увольнение ПРОФИ увеличивается

Камень преткновения – количество (качество) ПРОФИ

Александр Филонов пишет: Как мы строим, мы уже продемонстрировали, на примере своей (безошибочной) логики при решении задачи Игоря.

Игорь предложил эту задачу с единственной целью - показать, что наше мышление не позволяет предсказать поведение системы. Лично я воспринимаю эту задачу как демонстрационную, потому что участники обсуждени не умеют "читать" такие диаграммы. Вы же ничего не поймете в тексте написанном на китайском языке, в любой грамотный китаец это сделает легко. Вывод один - нужно овладеть грамотой моделирования систем на основе диаграмм потоков и запасов.

Александр Филонов пишет: Тут минимум два конфликта:

Тут нет конфликта в терминах ДРК. Это факты действительности

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Как мы строим, мы уже продемонстрировали, на примере своей (безошибочной) логики при решении задачи Игоря.

Игорь предложил эту задачу с единственной целью - показать, что наше мышление не позволяет предсказать поведение системы. Лично я воспринимаю эту задачу как демонстрационную, потому что участники обсуждени не умеют "читать" такие диаграммы. Вы же ничего не поймете в тексте написанном на китайском языке, в любой грамотный китаец это сделает легко. Вывод один - нужно овладеть грамотой моделирования систем на основе диаграмм потоков и запасов.

Ограничение в задаче было - 3 минуты.

Предсказать, мы смогли более менее уверенно (безошибочно) через несколько дней, пройдя через ряд ошибок.

(и то, нет ясности 55 или 50 )

Время - деньги.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Тут минимум два конфликта:

Тут нет конфликта в терминах ДРК. Это факты действительности

Хорошо. Берем "Цель" Голдратта:

a) Девочка не хочет выйти за ограничение (10:00), папа - согласен. Конфликта нет. Сезон (у лепщиц)
a) Девочка хочет выйти за ограничение (10:00), папа - не согласен. Конфликт. Межсезонье (у лепщиц)

Выход за ограничение, ПРЕДЕЛ, в количестве ПРОФИ у лепщиц (или за ПРЕДЕЛ времени у девочки)

PS
Время - уникальный ресурс.
Количество ПРОФИ - уникальный ресурс.

Конфликт - борьба за уникальный ресурс.

Александр Филонов пишет: выйти за ограничение

В ТОС ограничение - это самое слабое звено в цепи. Зачем использовать ключевые понятия ТОС в другом контексте?

Александр Филонов пишет: Конфликт - борьба за уникальный ресурс.

Кто борется за ресурс?