Георгий Лейбович пишет: Могли бы и Вы догадаться, если бы не забыли название темы. Но какой смысл сейчас об этом говорить? Разве что, Вы хотите это сделать, но боитесь спросить "зачем"

Название темы я не забыл, но все уперлись в цифры, жду когда надоест считать спички))) Я уже задал вопрос - как задачу Игоря можно было бы решить методами ТОС, но откликнулся только Вальчук но отказался решать задачу, так как не увидел в ней негативных явлений)))

Сергей Жаринов пишет: Дело в том, что на Вашем графике есть нулевые значения, а такого не может быть по условию задачи. Минимально возможный размер НЗП в системе - 1 штука, потому что первый станок работает беспрерывно (как только завершает обработку предыдущей заготовки, сразу же берёт следующую).

Ну да, считать можно по разному. Я считал, что если при завершении задания на первом станке второй станок свободен, то запас не образуется и задание переходит на второй станок. Это неправильно?

Александр Запорожцев пишет: ... Я считал, что если при завершении задания на первом станке второй станок свободен, то запас не образуется и задание переходит на второй станок. Это неправильно?

Литтл подсчитывает общее количество заготовок в системе. Для данной задачи в любой момент времени это сумма: 1 (всегда на первом станке) + <1 или 0 на втором> + <сколько в очереди>.

Если Вы моделируете в экселе, то привязываетесь к событиям, а корректнее было бы к равным промежуткам времени, например, каждый час.

P.S. Прямо по теме системной динамики: один накопитель (очередь) и две задержки по времени (станки)!!! Плюс ТОС - первый станок это физическое ограничение системы.

Георгий Лейбович пишет: Александр, ну при чём здесь ТОС? Кажется, уже и Виктор задавал тот же вопрос, что и я Вам.

Я хотел разобраться в сфере применения двух подходов анализа систем: ДТР и диаграмм СД. Вопрос основан на том, что ДТР позволяет определить причину негативных явлений. Диаграммы СД позволяют нам построить модель структуры системы, поведение поведение которой соответствует реальности и, на основе анализа этой структуры сделать вывод о причине негативного явления. Таким образом оба подхода позволяют ответить на вопрос - почему наблюдаются негативные явления.
Если такой взгляд на вопрос некорректен, то хотел бы услышать аргументы.

Александр Запорожцев пишет: По поводу задачи Игоря я задал вопрос - как решить задачу методами ТОС. Я имею ввиду практическую формулировку о которой говорил Игорь
Пост №37763 "Между прочим, даже эта простенькая потоковая моделька имеет практическое применение. Мы как-то работали пельменную фабрику, руководство беспокоила резкая скорость падения производительности лепщиц (все пельмени "ручной лепки" - полная туфта как правило, лепят полуавтоматы китайские, а долепливают - ушки делают - в ручную) Так вот, когда стали разбираться, выяснилось , что у них в какой то момент процентов на 30 возрасло количество увольняющихся "в межсезонье" и осталось на прежнем уровне (открылось несколько предприятий, и у женщин появилась возможность выбора места работы)
В этот момент произошло общее падение числа профи - лепшиц на фабрике, отсюда и падение производительности. Число лепщиц то же, а производительность меньше"

Методика разработки решения ТОС неоднократно приводилась уже на этом сайте. Не вижу необходимости повторять. Но надо понимать, что для рассмотрения конкретной ситуации нужна конкретика. А здесь ее недостает. Если бы было возможно найти решение по описанию ситуации в один абзац....

Сергей Жаринов пишет: Если Вы моделируете в экселе, то привязываетесь к событиям, а корректнее было бы к равным промежуткам времени, например, каждый час.

Да можно и так, но мне захотелось посчитать напрямую. Есть два набора случайных чисел с экспоненциальным распределением. Накопленная сумма первого набора моделирует время окончания выполнения задания на первом станке, а такая же сумма второго набора - время окончания на втором. Потом сравниваю времена и определяю участки, когда образуется запас (второй станок занят, а на первом продолжают выполнять задания. Конечно, метод тупой, но наглядный)))

Александр Запорожцев пишет: Да можно и так, но мне захотелось посчитать напрямую. ...

Так если у Вас ithink под рукой, то Вам и карты в руки (извините за тавтологию).

Александр Запорожцев пишет: Конечно, метод тупой, но наглядный)))

То же можно сказать и о задаче Игоря. Только в ней алгоритм уже построен. В отличии от ТОС, когда надо все рисовать с самого начала.

Никто не ищет ошибок в алгоритме модели Игоря. Изменили УСЛОВИЯ и смотрим РЕЗУЛЬТАТ (достижения ЦЕЛИ).

Наглядно, убедительно.

А в ТОС вы начинаете с табула раса.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Но надо понимать, что для рассмотрения конкретной ситуации нужна конкретика. А здесь ее недостает. Если бы было возможно найти решение по описанию ситуации в один абзац....

Правильно ли я Вас понял, что если бы находились рядом с Игорем, когда он анализировал проблемную ситуацию, то вы бы нашли причину снижения числа профессионалов при увеличении текучести кадров?

Сергей Жаринов пишет: Так если у Вас ithink под рукой, то Вам и карты в руки (извините за тавтологию).

Да я начал строить в ithink но бросил - задачка не на описание структуры системы а просто расчет.