Александр Запорожцев пишет: Насчет очевидное - это я пошутил))) Уходить стало 15 в приходить 6 тактов будет только 10. На этом отрезке разница 5, значит вытекает больше и уровень падает.

Как приходило 15 (каждый месяц на предприятие новичков), так и уходило 15. Никаких - приходило 10, а ушло 15.

PS Условия задачи здесь (у меня вкладка 57)

Александр Филонов пишет: Как приходило 15 (каждый месяц на предприятие новичков), так и уходило 15. Никаких - приходило 10, а ушло 15.

Нужно создать мыслительную наглядную модель и рассуждать на ее основе. Например
Поступающие новички сидят в первой комнате, через они переходят во вторую комнату, а на их место приходят вновь принятые. Таким образом новички сидят в 6 комнатах по 10 человек.
Профессионалы сидят в одной комнате - все 80 человека. 10 профессионалов уходит и 10 новичков приходят . Баланс.
Если баланс нарушен - уходит больше на 5 человек. Значит в комнате профессионалов на 5 человек будет меньше. Через 6 тактов баланс восстановиться - будет приходить в комнату профессионалов по 15 человек.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Как приходило 15 (каждый месяц на предприятие новичков), так и уходило 15. Никаких - приходило 10, а ушло 15.

Нужно создать мыслительную наглядную модель и рассуждать на ее основе. Например
Поступающие новички сидят в первой комнате, через они переходят во вторую комнату, а на их место приходят вновь принятые. Таким образом новички сидят в 6 комнатах по 10 человек.
Профессионалы сидят в одной комнате - все 80 человека. 10 профессионалов уходит и 10 новичков приходят . Баланс.
Если баланс нарушен - уходит больше на 5 человек. Значит в комнате профессионалов на 5 человек будет меньше. Через 6 тактов баланс восстановиться - будет приходить в комнату профессионалов по 15 человек.

Ну и? Комната расчитана на 80 человек? Где это ограничение в условии?

Александр Филонов пишет: Ну и? Комната расчитана на 80 человек? Где это ограничение в условии?

В том, что первый накопитель - конвеер, а второй - простой запас. Визуализацию должен сделать тот, кто решает задачу

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Ну и? Комната расчитана на 80 человек? Где это ограничение в условии?

В том, что первый накопитель - конвеер, а второй - простой запас. Визуализацию должен сделать тот, кто решает задачу

Условия задачи имели люфт (вариабельность). Соответственно, и разброс решений.

Garbage in - Garbage out

Александр Запорожцев пишет: Мы еще раз убедились, что наше мышление в ПРИНЦИПЕ не способно предсказать поведение систем.
Но возникает вопрос как поведут себя представители школы ТОС, если при анализе такой системы они обнаружат НЯ - падение числа профессионалов. Какую причину укажут в ДТР?
И второй вопрос - в какой последовательности будет действовать аналитик, приверженец СД? Как от наблюдаемых фактов в деятельности организации он перейдет к построению модели?
Причем, понятно как будет решать задачу тот, у кого в голове есть шаблон этой ситуации. А вот когда для человека это нестандартная задача как он будет действовать?

Александр, здесь нет задачи в постановке ТОС. Отсутствуют НЖЯ. То, что профессионалов становится меньше - это проблема? Этого не сказано. Допустим это проблема. Что тогда? Предсказание уровня профессионалов в системе - это решение? Очевидно, что нет. Разве есть какая - то разница - будет их 50 или 55? Тем более, что на самом деле в жизни есть вариации, которые повлияют гораздо сильнее. По ТОС путь к нахождению решения лежит через нахождение корневой причины происходящего. Об этом в задаче ни слова. И если важно, чтобы в системе было 80 профессионалов, решение должно обеспечить эту задачу. Скорее всего, думать придется прежде всего о сокращении числа увольнений, а не о увеличении приема. Но это зависит от общей ситуации, характера производства и состоянии рынка труда.

Задача продемонстрировала, что в простейшей ситуации имитационное моделирование способно предсказать поведение системы, а обычный человеческий мозг - скорее нет, чем да.

Задача не демонстрирует, что в более сложной, реальной ситуации нет возможности найти решение без имитационного моделирования (например с использованием подхода ТОС).

Вполне возможно, что имитационное моделирование способно убедить в решении, которое не является очевидным.

Иммитационное моделирование (вычислительная машина,черный ящик ) - это набор логики. Логика может иметь ошибку. Если вас не интересует логика черного ящика, то что вы делаете в ТОС?

Ящик - это голова менеджера.

Роман Пантелеев пишет: ... Если время на первом станке колеблется от 0,5 часа до 1,5 часов, а на втором от 0,6 до 1,0 часов. То ПЦ за который гарантированно можно произвести будет 1,5+1,0 = 2,5 часа. Однако если смотреть на фактический цикл, то он будет колебаться от 1,1 часа до 2,5 часа со средним значением 1,8 часа. ...

Роман, за исключением 1.1 часа, все остальные числа неверные. Не сможете гарантированно произвести за 2.5 часа, а среднее время производственного цикла будет больше 1.8 часа.

Георгий Лейбович пишет: ... Если распределения не перекрываются (они не оговорены), то 1,8 часа. ...

Замечание верное, но "по жизни" это экзотика. Реальные распределения (для станков) обычно имеют "длинные" перекрывающиеся хвосты.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Александр, здесь нет задачи в постановке ТОС. Отсутствуют НЖЯ.

Игорь рассказывал, что эта модель у них появилась из реальной ситуации.
Пост №37763 "Между прочим, даже эта простенькая потоковая моделька имеет практическое применение. Мы как-то работали пельменную фабрику, руководство беспокоила резкая скорость падения производительности лепщиц (все пельмени "ручной лепки" - полная туфта как правило, лепят полуавтоматы китайские, а долепливают - ушки делают - в ручную) Так вот, когда стали разбираться, выяснилось , что у них в какой то момент процентов на 30 возрасло количество увольняющихся "в межсезонье" и осталось на прежнем уровне (открылось несколько предприятий, и у женщин появилась возможность выбора места работы)
В этот момент произошло общее падение числа профи - лепшиц на фабрике, отсюда и падение производительности. Число лепщиц то же, а производительность меньше"
Так что НЯ присутствует, я думаю оно всегда присутствует, когда на предприятие приходит аналитик.

Александр Запорожцев пишет: Так что НЯ присутствует, я думаю оно всегда присутствует, когда на предприятие приходит аналитик.

НЯ. Оговорка по Фрейду? Новое Явление?

Кроме НЖЯ появляется НЯ. Новички. Задор, энергия... vs НЖЯ - усталость, разрушение...

А в "Багдаде - все спокойно". Ни НЖЯ, ни НЯ.

PS Игорь рассказывал, что любая проблема - это и ключ к открытию . А не НЖЯ, по ТОС