Роман Пантелеев пишет: Как я понимаю величина ПЦ будет зависеть от размера вариабельности. Если время на первом станке колеблется от 0,5 часа до 1,5 часов, а на втором от 0,6 до 1,0 часов. То ПЦ за который гарантированно можно произвести будет 1,5+1,0 = 2,5 часа. Однако если смотреть на фактический цикл, то он будет колебаться от 1,1 часа до 2,5 часа со средним значением 1,8 часа. Не совсем понимаю причем тут динамическая сложность, если задача на определение термина "производственный цикл"...

Будьте осторожны, Роман. Я вчера здорово вляпался .
Чуть-чуть неверно здесь, немного там - и картина мира все дальше от реальности.

Арман Баянгалиев пишет: Будьте осторожны, Роман. Я вчера здорово вляпался .
Чуть-чуть неверно здесь, немного там - и картина мира все дальше от реальности.

Да там вопрос сформулирован криво.

Экспоненциальное распределение. Среднее время. 0.8 часа. 1 час. По среднему будем ориентироваться? Или по хвостам экспоненциального распределения?

Хвосты бесконечны. -> Время бесконечно. Так какое там распределение?

Странно, моя коленка застабилизировала на 50 профессионалах за 5 месяцев, то есть, шестой месяц и далее работает по 50 профессионалов.
В момент старта имеется 75 профессионалов, а на конвейере новичков: 1х15 и 5х10. За 5 месяцев 75 уменьшится 5 раз в конце месяца на 5, то есть, через 5 месяцев станет 50. Далее изменение 0, так как на конвейере остались 6х15 новичков.
Ещё 5 - президентский резерв?

Георгий Лейбович пишет: Странно, моя коленка застабилизировала на 50 профессионалах за 5 месяцев, то есть, шестой месяц и далее работает по 50 профессионалов.
В момент старта имеется 75 профессионалов, а на конвейере новичков: 1х15 и 5х10. За 5 месяцев 75 уменьшится 5 раз в конце месяца на 5, то есть, через 5 месяцев станет 50. Далее изменение 0, так как на конвейере остались 6х15 новичков.
Ещё 5 - президентский резерв?

нет, там есть условие, которое Игорь скрывает.

Вы можете (пока есть время) понавыдумывать еще с десяток разных вариантов, чтобы перекрыть джокер Игоря.

Следите за руками. Посмотрите внимательно на график. Линейное (постепенное) падение. Об этом условии участники эксперимента до начала теста не знали.

Александр Филонов пишет: Посмотрите внимательно на график. Линейное (постепенное) падение. Об этом условии участники эксперимента до начала теста не знали.

Падение численности профессионалов - это не условие, а решение, причем очевидное - убыль больше чем поступление

Александр Филонов пишет:
нет, там есть условие, которое Игорь скрывает.

Вы можете (пока есть время) понавыдумывать еще с десяток разных вариантов, чтобы перекрыть джокер Игоря.

Следите за руками. Посмотрите внимательно на график. Линейное (постепенное) падение. Об этом условии участники эксперимента до начала теста не знали.

Условия задавались текстом и диаграммой, а не графически.
И вообще, мне пора спать,уже ночь на дворе.

Георгий Лейбович пишет: Условия задавались текстом и диаграммой, а не графически.

То есть от вида распределения функции в черном ящике не зависит?

PS Спокойной ночи!

Александр Запорожцев пишет: Падение численности профессионалов - это не условие, а решение, причем очевидное - убыль больше чем
поступление

Блин, опять очевидное?

Объясните, почему "убыль больше чем поступление"? 15 вышло, 10 пришло?

ЗЫ Если я не забыл условия задачи, то в системе было СТАБИЛЬНО 80 человек. 70 профеессионалов и 10 новичков.
70+10=80

Через какое-то время в системе стало СТАБИЛЬНО 65+15=80 человек.

И где тут очевидно?

Игорь Балакерский пишет: НИКТО ИЗ УЧАСТНИКОВ-ЗРИТЕЛЕЙ, НАБЛЮДАВШИХ ЭКСПЕРИМЕНТ СО СТОРОНЫ НЕ ДАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ

Мы еще раз убедились, что наше мышление в ПРИНЦИПЕ не способно предсказать поведение систем.
Но возникает вопрос как поведут себя представители школы ТОС, если при анализе такой системы они обнаружат НЯ - падение числа профессионалов. Какую причину укажут в ДТР?
И второй вопрос - в какой последовательности будет действовать аналитик, приверженец СД? Как от наблюдаемых фактов в деятельности организации он перейдет к построению модели?
Причем, понятно как будет решать задачу тот, у кого в голове есть шаблон этой ситуации. А вот когда для человека это нестандартная задача как он будет действовать?

Александр Филонов пишет: Блин, опять очевидное?

Объясните, почему "убыль больше чем поступление"? 15 вышло, 10 пришло?

Насчет очевидное - это я пошутил))) Уходить стало 15 в приходить 6 тактов будет только 10. На этом отрезке разница 5, значит вытекает больше и уровень падает.