Роман Пантелеев пишет: ... Я привел материалы TOC SS, где утверждается, что в результате консолидирования по методу 3UDE консолидированная туча не обязательно является корневой проблемой.

Так я с этим согласен на 100%. Это я с Виктором Вальчуком пытаюсь дискутировать. Мне кажется, это он утверждает, что методом 3UDE всегда получается core problem.

Сергей Жаринов пишет:

Александр Филонов пишет: Несколько стационарно. ...

Да, не идеально. Но есть доходы (T, приток), расходы (OE, отток) и накопления (I, запасы).

...теперь можно, хоть, заопределяться. Возьмите терминологию СистДин по потокам и накопителям, вот и будет многообещающее определение, раскрывающее возможности развития систем Ну, кто будет спорить ещё , что Голдратт не знал СистДин?

Александр Запорожцев пишет: за анализ которой ему обещали заплатить деньги

Эта то исходная посылка тут при чем?! Всмысле Вы бы на его месте так делали? ТОС ничего такого делать не заставляет.

Александр Запорожцев пишет: , и называет часть этой части организации моделью.

Это - нет. Это называется анализом текущей ситуации (текущей реальностью). Слово модель вообще никогда не звучит. Модель - это что то упрощенное. А ТОСовец должен построить схему надежных причинно следственных связей. "Шлагбаум не опустился" (это доказанный факт на основании показаний многих свидетелей). Имеем НЖЯ "авария на переезде". И мы строим цепочки на основе фактов и логики, ища неопровержимую причину, которая вызвала НЖЯ. Мы восстанавливаем реальную картину (часть реальности) и всегда опираемся на исходные посылки. Если они не верны - не верна и картина. Задача не модель построить, а выявить причину, которая вызвала негативный результат. Это дедуктивный анализ.

Игорь Балакерский пишет: Ну, кто будет спорить ещё , что Голдратт не знал СистДин?

Лука Пачолли выстроил идеальную с точки зрения потоковой диаграммы модель, описывающую хоздеятельность. Это не доказывает, что он знал Системную динамику.

PS Кстати я бы для ТОС другую потоковую диаграмму нарисовал

Роман, будете троллить, вообще перестану вас и ваши посты замечать. Можете рисовать, рисуйте и показывайте, хотите в дискуссии на равных участвовать , ещё раз, обращаю внимание, посмотрите книжку Форрестера.

Если принять, что в глубине построений по производственной системе у Голдратта стояла идеология языка СД, то, действительно, терминология выстраивается достаточно ясная

Роман Пантелеев пишет: Это - нет. Это называется анализом текущей ситуации (текущей реальностью). Слово модель вообще никогда не звучит. Модель - это что то упрощенное.

Воспринять текущую ситуацию непосредственно нельзя, можно ее воспринять через то, что ты в ней сумел увидеть -только через ее модель, которая создается в голове аналитики.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Это - нет. Это называется анализом текущей ситуации (текущей реальностью). Слово модель вообще никогда не звучит. Модель - это что то упрощенное.

Воспринять текущую ситуацию непосредственно нельзя, можно ее воспринять через то, что ты в ней сумел увидеть -только через ее модель, которая создается в голове аналитики.

Если называть формируемую картину реальности моделью - тогда модель. Тогда что не модель? Отличие картины реальности от модели, на мой взгляд в том, что модель - это что то законченное, имеющее границы. А картина реальности - это как недостроенный паззл.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Это - нет. Это называется анализом текущей ситуации (текущей реальностью). Слово модель вообще никогда не звучит. Модель - это что то упрощенное.

Воспринять текущую ситуацию непосредственно нельзя, можно ее воспринять через то, что ты в ней сумел увидеть -только через ее модель, которая создается в голове аналитики.

другими словами, голова аналитика - более крупная модель, чем та упрощенная, которую он может создать.

Александр Филонов пишет: другими словами, голова аналитика - более крупная модель, чем та упрощенная, которую он может создать.

Александр умеете Вы нестандартно посмотреть. Ушел осмысливать и таки читать Форрестера (чувствуя вину перед Игорем).

Александр Филонов пишет: другими словами, голова аналитика - более крупная модель, чем та упрощенная, которую он может создать.

Голова аналитика - это тот инструмент, с помощью которого создаются модели реальности. Эти модели соответствуют тому интересу, который проявил аналитик к реальности.