Вальчук Виктор Васильевич пишет: Прочитайте статью в новой редакции до конца и вы увидите - там тоже самое, что и в первой редакции.

Виктор, да я - если помните - и против старой версии не возражал. Смотрите, как в сообществе меняется представление:

1997 год: Сore problem - a single underlying root cause of a majority of UDEs.

2007 год: единственной (single) корневой причины уже нет.

2012 год: специально подчёркнуто "There may be one or more core problems".

В точности о последнем я Вам и говорю. Вы утверждаете, что в результате анализа конфликтов методом 3UDE получаете core problem. Замечательно! Даже если Вы таким же способом их ещё десять штук получите, всё равно нет гарантии, что нашли все. Потому что core problem - не обязательно результат конфликта, о чём в приведенном Вами же определении написано в явном виде.

Игорь Балакерский пишет: ... А, то всё тут "... проход, да, проход".

Опять Вы о грустном.

Да, ещё, Коллеги, вопрос: это только у меня идиосинкразия на термин "инъекция"? Раздражает до невозможности, если в методе ТОС работаю, давно говорю просто и по человечески - "управленческое решение"

Игорь Балакерский пишет: Видимо, вы подразумеваете "мягкие переменные" - переменные , которыми оцениваем сущности, не имеющие вещественную природу, ...?

И ещё. Даже если сущности в причинно-следственной связи А --> В "дерева" имеют количественный характер, то при одних обстоятельствах такая связь может быть "положительной" (чем больше А, тем больше В), а при других - "отрицательной" (чем больше А, тем меньше В). Деревья дают "срез" ситуации в определённый момент времени (сейчас или в некотором "будущем"). В таком смысле это статика. Системные диаграммы позволяют оценить динамику, - качественно (диаграммы цикличной причинности), либо количественно (потоковые диаграммы). Так мне представляется.

Игорь Балакерский пишет: Да, ещё, Коллеги, вопрос: это только у меня идиосинкразия на термин "инъекция"? Раздражает до невозможности, если в методе ТОС работаю, давно говорю просто и по человечески - "управленческое решение".

А "проход" уже не раздражает? Привыкли?

раздражает! стараюсь не применять (типа - "скорость денег"), но липучее словцо до невозможности, точно так же как узкое место вместо РОМа

Игорь Балакерский пишет: ... узкое место вместо РОМа.

Тоже "советских газет" начитались? Это по сути разные вещи.

Эт-т-о точно понимаем и разделяем при работе всегда. Язык иногда бежит впереди мысли, в таких случаях только можно чертыхнуться

Сергей Жаринов пишет: ...И ещё. Даже если сущности в причинно-следственной связи А --> В "дерева" имеют количественный характер, то при одних обстоятельствах такая связь может быть "положительной" (чем больше А, тем больше Б), а при других - "отрицательной" (чем больше А, тем меньше В). Деревья дают "срез" ситуации в некоторый момент времени (сейчас или в некотором "будущем"). В таком смысле это статика. Системные диаграммы позволяют оценить динамику, - качественно (диаграммы цикличной причинности), либо количественно (потоковые диаграммы). Так мне представляется.

Да, абсолютно - так! Там, как раз, когда про нелинейности пишу, про это, в том числе, подразумевал

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Но чтобы в ДЦП "объем продаж" падал ТАК ЖЕ как и в реальности необходимо провести недюжинное исследование и громадную проверку модели.

В СД не ставиться задача имитационного моделирования реального поведения системы. Основная задача ПОНЯТЬ систему.

В ТОС не ставится задача ПОНЯТЬ систему. Нам просто нужно изменить ее так, чтобы пропали НЖЯ. Для этого мы ищем минимальные действенные точки воздействия на систему.

Игорь Балакерский пишет: Чтобы не флудить лишний раз, позволю вопрос: Роман, вы сталкивались с практикой построения критической цепи по ТОС? Спрашиваю, чтобы понять ваш практический опыт и чтобы использовать практические примеры для объяснения пародокса "точно-НЕ-точно"

ЗЫ...Роман, ещё раз, никто на вашу компетенцию не посягает и никто не заставляет вас "бросить" ТОС, никто вас не "переманивает" на свою сторону расслабьтесь, получайте удовольствие от общения , ну, точно , со "всеядным" специалистом. Мне, так, вообще фиолетово какую-такую методу "под задачу" использовать. Будет какой-нить фердипюпс решать, так, наплюю на любую "школу", чтобы только решить задачу

Игорь, CCPM мною еще не освоен (знаю только в общих чертах). А насчет "напряжений". У нас же тема! Мы пытаемся найти истину, предлагая свои взгляды на вопрос. Приводя свои доводы. На мой взгляд здесь собралась отличная "гремучая смесь" лучших мозгов LeanZone: Вы - от СД+ТРИЗ, Сергей Жаринов - ТОС+СД, Георгий Лейбович - современный ТОС, Виктор Вальчук - традиционный (по крайней мере для России) ТОС, Александр Филонов - Особое Мнение. Как можно напрягаться от общения с такими классными и яркими людьми?!