Александр Запорожцев пишет: Я обратил внимание на другой аспект. "Некоторые люди убеждены, что они многое узнали именно на стадии системного подхода. Но они прошли, быть может, только 5 процентов пути к пониманию системы. Остальные 95 процентов - это структурирование системно-динамических моделей и проведение на этих моделях вычислительных экспериментов."

А по-моему, здесь говорится ровно о том же, о чем я написал в предыдущем посте - "Только вычислительные эксперименты позволяют по- настоящему понять систему". Я с этим несогласен. ТОС позволяет не только понять, но и найти конкретные, работающие решения без проведения компьютерных вычислений. Именно потому, что гипотезы о существовании корневого конфликта и возможности его снятия работают.

Александр Запорожцев пишет:

Арман Баянгалиев пишет: а) я считаю, что в этой ветке я честно, открыто и достаточно безошибочно излагаю свое мнение. Кто-то возможно считает иначе, но ... молчит. Из вежливости, ложной деликатности или лени - не важно.

Достаточно безошибочно - это очень сильное утверждение. Мне кажется, что лучше исходить из предположения, что мы ошибаемся))
Лично я молу по простой причине - Вы излагаете свой поток сознания, который трудно понять и, тем более, трудно комментировать. Мне понятнее, когда мысль выказана в краткой форме - только суть.

Принимается. Я и сам подумал, что мой кейс лучше изложить в виде заметки в блог.
На форуме, в "разорванном" виде он не воспринимается.

А одной из целей кейса в рамках этой ветки было желание показать, что люди не знакомые с системной динамикой (продавцы), тем не менее могут очень точно предсказывать поведение системы.

Арман Баянгалиев пишет: А одной из целей кейса в рамках этой ветки было желание показать, что люди не знакомые с системной динамикой (продавцы), тем не менее могут очень точно предсказывать поведение системы.

Доказано экспериментами - лучше чем вычислительные машины. Вероятность 65% vs 50/50 у машин.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ТОС позволяет не только понять, но и найти конкретные, работающие решения без проведения компьютерных вычислений. Именно потому, что гипотезы о существовании корневого конфликта и возможности его снятия работают.

В цитате Форрестера главное не в том, что СД позволяет моделировать поведение, а в том, что возможности системного подхода используются на 5%. Причем, ТОС направлен на анализ внутренней структуры система, а это, по определению, редукциони́зм.

Александр Запорожцев пишет: Причем, ТОС направлен на анализ внутренней структуры система, а это, по определению, редукциони́зм.

А чем вас пугает редукционизм?

Дьявол - в деталях.

Александр Филонов пишет: А чем вас пугает редукционизм?
Дьявол - в деталях.

Хотелось бы сохранить гармонию - дьявол - Бог. Единство анализа и синтеза.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Корневая (ключевая) проблема (core problem) – факт, или конфликт, или ошибочная исходная посылка, которая является источником как минимум 70% всех нежелательных явлений в изучаемой системе в текущей реальности. ...

Да, есть такая формулировка: "fact, or conflict, or erroneous assumption that is the source of at least 70% of the undesirable effects in the current reality of the system being studied." Совершенно не противоречит той, которую я приводил ранее.

Да, корневая проблема может быть вызвана конфликтом. А может быть и "фактом", например: "в организации применяется сдельная оплата труда".

Александр Запорожцев пишет: Хотелось бы сохранить гармонию - дьявол - Бог. Единство анализа и синтеза.

Синтез - это грубый анализ.

Александр Филонов пишет: Синтез - это грубый анализ.

грубый анализ - это лом.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Синтез - это грубый анализ.

грубый анализ - это лом.

Лом бывает мелкий. (Продолжайте дробить)