Игорь, в судах всегда вычисляют?! Или пользуются причинно-следственными связями? Может быть отменить всю судебную систему потому что она не использует системную динамику?

Роман Пантелеев пишет: Игорь, хоть Вы и написали, но дерево уж слишком "кривое", чтобы им доказывать превосходство СД...

Роман, совершенно ничего никому не хочу доказывать. Надеюсь, это понятно? Меня Александр спросил мнение, на его вопросы ответил. Методики , что используем уже лет двадцать показали эффективность на десятках, если не сотнях проектах личной практики. И ветка, как понимаю, не посвящена "преимуществам и недостаткам". Знаете , в моей другой - рыбацкой среде - споры такого рода обычно называют "меряниями пиписьками", надеюсь, не сочтете за грубость

На счёт судов...В США диаграммы системной динамики впервые была применена как доказательная база в судах в 70-х годах. Этот случай описан John D. Sterman в базовом букваре по Системной Динамике. Там, как помню, была судостроительная программа порядка 50 фрегатов, по которой шёл катастрофический срыв сроков и удорожания из-за бесконечных изменений , которые вносили военные в проект. Суд верфь выиграла.

Мне рассказывал Дункан - это автор PM-book, у него учился управлению проектами - так вот, в Америке любой проект мощностью 10 млн. дол. и выше в обязательном порядке прокатывается на моделях системной динамики , в том числе, чтобы "поймать" неожиданные ожиданности, как залог возможной фактуры для будущего возможного разбирательства в суде

Механизм мыслительных процессов ТОС отдаленно похож на судебный процесс, на котором мы ищем причины проблем. А потом доказываем, что это действительно "подсудимый" натворил все эти НЖЯ. Потом мы доказываем как будет хорошо жить без этого "подсудимого". Все очень чётко, логично и надежно - вопрос "жизни и смерти".

Про суды - это интересно. Сейчас попробую у John D. Sterman этот эпизод найти

Роман, Вы прочли Форрестера, что статью выше дал?

Игорь Балакерский пишет: Идея очень простая: пока ты не провел вычислительный эксперимент, ты не можешь обнаружить "существующую несогласованность в наших умственных моделях" На своей практике не раз убеждался , что самые простенькие модельки , буквально 5-7 элементов, дают абсолютно иную картину поведения ранее логически "правильно" выстроенную по любым деревьям.

ЗЫ...что значит, я не знаю формулы по которым связаны параметры?! Вот, как раз в системной динамике и есть технология связывания "мягких" переменных в потоковые модели.

Чувствую себя полным идиотом. В то время как я, пользуясь ТОС, на основе интуиции участников процесса "нащупываю" решение и проверяю его на практике, вы просто моделируете его в компьютере и дело в шляпе?

Скачал (я на телефоне), пока не успел

[quote="Вальчук Виктор Васильевич" post=37451...Чувствую себя полным идиотом. В то время как я, пользуясь ТОС, на основе интуиции участников процесса "нащупываю" решение и проверяю его на практике, вы просто моделируете его в компьютере и дело в шляпе?[/quote]

Да, я тоже часто чувствую себя полным идиотом когда интуитивно-логически нащупываю решения, а на стадии вычислительного эксперимента всё рассыпается как карточный домик

Игорь, а можно пример из Вашей практики? Очень интересно

Коллеги, мне кажется , что дальнейшее нужно либо переводить в плоскость обучения, что совершенно не знаю как сделать в рамках форума. Либо надо вам обложиться литературой (библиографию где-то уже здесь давал), там точно буду отвечать на возникающие у вас вопросы. Одно скажу, надо , по-моему, согласиться , что столкнулись с каким-то неведомым "звериком" под названием Системная Динамика. "Зверик" этот серъёзен и требует серъёзного к себе отношения. Книжкой Шервуда не отделаешься. Точнее, если хотите понять , хотя бы этого автора, замоделируйте ту учебную задачу в потоках , что он даёт в гл.12.