Роман Пантелеев пишет: Нет. D ставит под угрозу С, D' ставит под угрозу B. Даже если мы разрешим противоречие невозможности одновременного существования D и D' мы не разрешим конфликт (не достигнем цели win).

Конфликт в стрелках D-C и D'-B, а противоречие в грозовой стрелке D-D'.
ТОС не волнует противоречие. ТОС не пытается сделать, чтобы это противоречие стало частью реальности. ТОС волнует конфликт, вызванный противоречием в мозгах менеджмента. И задача ТОС помочь найти другую парадигму без противоречий, а это противоречие оставить в стороне.

Если D-C, D'-B,
Тогда D"-D

D" - это новая парадигма, догма (исходная посылка).

PS Парадигмы D, D', D"... между собой конфликтуют. Но любая из них может прийти в противоречие себе, если ее логически довести до абсурда .

Доведение до абсурда - это динамика. А точнее круг. Вход=Выходу, Следствие приходит на место причины. (В ТОС - запрещено)

D это "действие". Необходимое условие для B. Тучу представляете? Исходные посылки лежат за стрелками. Именно они опровергаются. Вводится новый элемент Inj (инъекция) со связями Inj-B и Inj-C. Он невозможен в старой парадигме.

CLR классная вещь. Именно благодаря ему и ещё нескольким проверкам я не понимаю как в СД (без него) строится надежная модель. Туча в результате проверок имеет до 10 и более версий, меняя содержание блоков порой полностью

Роман Пантелеев пишет: D это "действие". Необходимое условие для B. Тучу представляете? Исходные посылки лежат за стрелками. Именно они опровергаются.

Если D вызывает B, то D - это причина?

D необходимое условие для B. Не будет D - не будет B. Но верно это в текущей парадигме.
Верно D причина для B. B - следствие

Роман Пантелеев пишет: D необходимое условие для B. Не будет D - не будет B. Но верно это в текущей парадигме.
Верно D причина для B. B - следствие

Понял. D - это слепцы, ощупывающие слона.

D пощупал, есть хвост B.
D' пощупал есть хобот C.

Если действий нет, то слона не будет. Понятно.

Следующий цикл итерационного процесса поиска ответа на поставленный вопрос.
Попытка формализовать задачу.



Типовая диаграмма процесса системного анализа и синтеза.

Разные системные методологии используют разные инструменты системного анализа и системного синтеза:
• ТОС - системный анализ на основе ДТР, а системный синтез - на основе ДРК и ДБР.
• Системная методология Акоффа - системный анализ на основе итерационного моделирования (цикл: внешняя среда - функция - структура - процессы) на основе ДЦП с целью выявления причин проблем, а системный синтез - итерационное моделирования на основе ДПЗ с целью разработки новой структуры системы.
Цель формализации - уйти от интуитивного подхода в сравнении системных методологий и на основе формализации попытаться сформулировать сферы применения ТОС и СД.
Предполагаю включить в список сравниваемых методологий и методологию Чекланда.

Александр Запорожцев пишет: Следующий цикл итерационного процесса поиска ответа на поставленный вопрос.
Попытка формализовать задачу.

Александр, вы ж хотите, чтобы ваша диаграмма была читабельна?

1) Где ссылки на предыдущие? (на чем оборвалась Ваша мысль?)
2) Методики вы с упорством продолжаете путать с методологиями (но бог с вами), но хотя бы на диаграмме - это методики или методологии? Или вам все равно, как вы называете, но тогда непонятно, может "проблему" вы в одном месте называете "системой", потом "систему" -> "проблемой", как нам узнать, где вы делаете подстановки вместо х - > y?
3) Что у вас на входе ящика, что на выходе? Если слева вход, справа выход, то что сверху???
4) Если смотреть слева направо, то на вход поступили "данные о системе", на выходе первого блока -> "модель", модель поступила на вход второго блока, на выходе второго блока -> "признаки проблемы", признаки поступили на вход третьего блока, на выходе третьего блока -> "причины проблемы", на вход четвертого блока поступили причины, на выходе четвертого блока -> "новая структура системы".

У вас путаница идет, данные о системе превращаются в модель, модель превращается в признаки, признаки превращаются в причины, причины в новую структура модели. Абракадабра.

Логически, если вошли "данные о системе", то "данные о системе" и вышли. Так должно быть?

Александр Филонов пишет: Логически, если вошли "данные о системе", то "данные о системе" и вышли. Так должно быть?

Зачем же им туда заходить, если с ними там ничего не сделают? Например, в производстве - заходят заготовки - выходят готовые детали. Каждый блок - это процесс преобразование того, что на в входе в то, что на выходе.

Александр Филонов пишет: Александр, вы ж хотите, чтобы ваша диаграмма была читабельна?

Конечно хочу! Диаграмма разработана в нотации IDEF0.

Понятия СА:
1. СА - методика анализа проблем.
2. Проблема - некое препятствие, затруднение (мешающее) добиться желаемого.
3. Желаемое - то, что в настоящее время недоступно для субъекта проблемы.
4. Субъект проблемы - человек, который формулирует проблему исходя из своих желаний.
5. Желание субъекта проблемы - желаемое изменение реальности.
6. Проблема характеризуется совокупностью признаков проблемы.
7. Признак проблемы - те факты реальности, на основе которых субъект формулирует проблему.
8. Факт реальности - это отношение между объектами реальности.
9. Методика СА основана на анализе признаков проблемы с целью выявления причины проблемы.
10. Причина проблемы - то, что связано с препятствием в достижении желаемого.
11. Методика СА основана на построении модели, к которой используются факты реальности, связывающие признаки проблемы с причиной проблемы.

Понятия СС:
• СС - методика разработки модели будущего, удовлетворяющее желания субъекта
• Модель будущего это модель новой системы реальности, полученная изменением существующей системы за счет преобразования ее структуры в направлении устранения препятствий субъекта проблемы и обеспечения возможностей достижения желаемого.