Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...позаимствовал метод разрешения противоречия из ТОС (поставил его в ряд методов ТРИЗ).

Эт-т - вряд ли! Давайте приведите контекст! Время начала работы над ТРИЗ зафиксирован достаточно точно - 1946 год (первые идеи, первые разработки). Как сам Альтшуллер грустно шутил , что первая официальная заявка на ТРИЗ последовала в 1948 году. Он со своим другом написал письмо на имя Сталина о важности изобретательского творчества и методики изобретательства. В 1950 году , как раз, по этому письму их и посадили. Уже тогда краеугольным пунктом декларируемой методики изобретательства было противоречие , возникающее в системе, которое надо преодолевать приёмами разрешения противоречия. Из сталинского концлагеря его выпустили и амнистировали в 1954 году. В 1956 году появляется первая публикация. Там , как раз, уже чётко введено понятие противоречия, его роль в творческом процессе, и необходимость понимания закономерностей развития систем для получения сильного решения

www.altshuller.ru/triz/triz0.asp (1956 год)

...вторая, не менее интересная статья. Начал формироваться Алгоритм

www.altshuller.ru/triz/triz12.asp (1959 год)

Вообще очень интересно проследить генезис Алгоритмов от самого раннего, до последнего , который совершенствовался при его жизни, не пропуская промежуточные стадии (ссылки даю только на первый и последний)

www.altshuller.ru/triz/ariz56.asp (1956 год)
www.altshuller.ru/triz/ariz85v.asp (1985 год)

Там будет всё понятно (особо обратите внимание на ЧАСТЬ 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИКР И ФП

Почитал. У меня ощущение, что ТРИЗ воспринимает противоречие как collision (или диалектическое противоречие), а ТОС (и я за ним) воспринимает противоречие как contradiction. ТОС же использует термин conflict. А синтетический русский язык валит все в одну кучу "противоречия". Однако ж если разбирать слово на части - contradiction на мой взгляд более точно отражает смысл Против-о-Речия. А ТОС занимается conflict, а не collision, и не contradiction.

Надеюсь знатоки английского уточнят.

Роман Пантелеев пишет: ... А синтетический русский язык валит все в одну кучу "противоречия". .

...это - НЕ так! (выше на какой-то там странице уже приводил определение для Филонова)

ЧАСТЬ 1. АНАЛИЗ ЗАДАЧИ

Конфликт-форма взаимодействия в системе , состоящая в том, что полезное действие вызывает одновременно и вредное

Противоречие - форма взаимодействия при которой -введение (усиление) полезного действия или устранение (ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в частности , недопустимое усложнение) одной из частей системы или всей системы в целом

То есть, конфликт - это статичная ситуация, а противоречие - динамическая ситуация мысленного эксперимента (моделирования)

Кстати, замечание на счёт языка - достаточно точное замечание! Именно синтетичность русского языка дают неоспоримое конкурентное преимущество для понимания диалектической логики. Есть ещё только один язык для равной работы с этим понятием - немецкий.

Игорь Балакерский пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...позаимствовал метод разрешения противоречия из ТОС (поставил его в ряд методов ТРИЗ).

Эт-т - вряд ли! Давайте приведите контекст!

Я говорю о диссертации 2011 года. Предлагаемый в диссертации метод - один в один метод разрешения конфликтов в теории ограничений.

Игорь, откуда эти определения?

PS Про диалектические противоречия беру слова обратно - это совсем из другой оперы.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Я говорю о диссертации 2011 года. Предлагаемый в диссертации метод - один в один метод разрешения конфликтов в теории ограничений...[/attachment]

Замечание 1. Давно выработал одно правило "как читать материалы по ТРИЗ, ТОС, ФСА, Системной Динамике и т.д. и т.п." Суть правила: ТРИЗ, ТОС, Системной Динамикой и т.д. можно назвать только то, что написано отцами - основателями непосредственно самими, или под их руководством пока они были/есть живы и координировали разработки. Всё , что читаю после ухода их из жизни, в том, или ином, издании классифицирую как ИНТЕРПРЕТАЦИЮ и не более того. Правило жестковатое, но избавляет от многих недоразумений

Замечание 2. Коллеги, а не кажется вам, что мы находимся в этой дискуссии несколько в неравноценном состоянии. Мы добросовестно прочли всё , что издано в России с конца 90-х годов по ТОС. НО...столкнулся со странной вещью: нам возражают, но ...при этом выясняется , что не прочитано ни одной книги Форрестера по системной динамике, и не прочитано ни одной книги по ТРИЗ Альтшуллера. Или, я не прав, и, участвующие со мной в дискуссии, читали непосредственно книги Альтшуллера?

Замечание 3. Сейчас попробую показать генезис (развитие) некоторых понятий ТРИЗ (чуть надо времени, придётся подождать) , которые, как мне кажется, покажут, что "разрешение конфликта" в ТРИЗ при внешней некоторой похожести с ТОС, в действительности имеет совсем другую более давнюю историческую традицию применения, инструменты и подходы. Естественно, это будет, всего лишь, моя ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (см. Замечание 1). Чтобы разобраться самому, надо читать первоисточники - Альтшуллера (см. Замечание 2)

Игорь Балакерский пишет:
ЧАСТЬ 1. АНАЛИЗ ЗАДАЧИ

Конфликт-форма взаимодействия в системе , состоящая в том, что полезное действие вызывает одновременно и вредное

Противоречие - форма взаимодействия при которой -введение (усиление) полезного действия или устранение (ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в частности , недопустимое усложнение) одной из частей системы или всей системы в целом

То есть, конфликт - это статичная ситуация, а противоречие - динамическая ситуация мысленного эксперимента (моделирования)

СИНТЕЗ ЗАДАЧИ.

"Конфликт - это противоречие."

Допустим, появилось такое утверждение. Это (утверждение) - противоречие или конфликт?

С одной стороны, это противоречие (недопустимое усложение)
С другой стороны, это конфликт (два разных слова, разные значения, уравниваются).

Это может быть ответом на п.2 Замечаний выше.

Коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что в словаре TOCICO нет определений понятиям конфликт и противоречие. Я пересмотрел, на всякий случай, ряд книг по ТОС на полке - и тоже ничего не нашёл. Есть частные определения типов конфликтов, но не основного понятия. Хотя, возможно, я не нашёл и буду благодарен за ссылку на надёжный первоисточник.
Полагаю, что прежде чем сравнивать эти понятия в разных методологиях, хорошо бы их определить и в ТРТОС.
Я для себя определяю его в ТР операционально, например, аналогично определениям особой и обычной причин вариабельности.

Георгий Лейбович пишет: Я для себя определяю его в ТР операционально, например, аналогично определениям особой и обычной причин вариабельности.

Особая и Общая причины вариабельности - не говорят, ухудшение это или улучшение.

Это - отклонение. Точка.