Вальчук Виктор Васильевич пишет: Посмотрите, правильно ли я ухватываю суть конфликта "сотрудничество против конкуренции"

На мой взгляд, так и есть

Меня волнует необходимое условие "Повысить отдачу от каждого". Неужели мы поощряем конкуренцию внутри компании именно для этого? Может ли кто-то предложить другое необходимое условие, ради которого мы развиваем внутреннюю конкуренцию?

А для чего еще?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Меня волнует необходимое условие "Повысить отдачу от каждого". Неужели мы поощряем конкуренцию внутри компании именно для этого? Может ли кто-то предложить другое необходимое условие, ради которого мы развиваем внутреннюю конкуренцию?

Как мне кажется, в основе идеи конкуренции лежит принцип естественного отбора - сильнейшие выживут, слабые отомрут. Только загвоздка в том, что при внутрифирменной конкуренции часто выживают не сильнейшие специалисты и не люди с самыми прекрасными человеческими качествами, а те, кто преуспел в науке "на....и соседа": сильнейшие подхалимы и льстецы, пьяницы и "компанейские девахи и парни".

Полагаю, это не совсем тот эффект, который ожидается от соперничества внутри организации. А Ваши затруднения в формулировке основного противоречия, Виктор Васильевич, не указывают ли на то, что зачастую внутрифирменную конкуренцию руководители развивают не вполне сознательно, а просто потому что вроде бы "так принято", ведь якобы "конкуренция - залог развития", дескать, это основной принцип рыночной экономики?

Однако же, замечу, что основной принцип рыночной экономики гласит о снижении монополизма и устранении зависимости между потребителем и поставщиком - у обоих должен быть равный свободный выбор, это условие достижения рыночного равновесия (хотя, как мы понимаем, равновесие в рынке - вещь условная, недостижимый идеал, асимптота). В организациях, разумеется, нет никакого равенства выбора, здесь четкий "рынок заказчика" - работодатель платит деньги и за это присваивает себе право доминировать (вот и административно-командные принципы управления), отсюда и происходит искажение исходной логики понятий.

Позволю себе дополнить предыдущего оратора - тезисно (подробнее - в заключительной части "Антиутопии").

1. Специально "организовывать" и поощрять конкуренцию внутри компании нет никакой нужды: она и так в избытке. Только вот беда: в избытке - нездоровая, "неправильная" конкуренция (о которой пишет Юрий), а вот "правильной", "спортивной" - нехватка.

2. Не потому ли это происходит, что любая конкуренция по биологической природе своей мгновенно скатывается к тривиальному сценарию - боям без правил ("Есть только одно правило - правил нет!"). Поэтому...

3. С конкуренцией всегда одна и та же проблема: как, единожды выпустив джинна из бутылки, загнать ее в цивилизованные рамки (ну, примерно как с бандеровщиной на Украине сейчас).

4. Боюсь, все порядочные (и тем более, интеллигентные) люди вечно находятся в плену одного заблуждения: они видят конкуренцию исключительно такой, какой хотят видеть - добросовестной. А это преступное чистоплюйство.

Юрий Рыбалка пишет:
Как мне кажется, в основе идеи конкуренции лежит принцип естественного отбора - сильнейшие выживут, слабые отомрут. Только загвоздка в том, что при внутрифирменной конкуренции часто выживают не сильнейшие специалисты и не люди с самыми прекрасными человеческими качествами, а те, кто преуспел в науке "на....и соседа": сильнейшие подхалимы и льстецы, пьяницы и "компанейские девахи и парни".

Такое есть, бесспорно. Но это только может говорить о том, что у Заказчика (работодателя) есть какие-то другие потребности, которые выполняет персонал. Например, ощущать собственную важность, иметь полную информацию об отношениях внутри компании и т.д. Раз есть потребность - есть и предложение...

А Ваши затруднения в формулировке основного противоречия, Виктор Васильевич, не указывают ли на то, что зачастую внутрифирменную конкуренцию руководители развивают не вполне сознательно, а просто потому что вроде бы "так принято", ведь якобы "конкуренция - залог развития", дескать, это основной принцип рыночной экономики?

Я не говорил, что у меня есть затруднение. Я удивляюсь, что ответ так прост. Поэтому я чувствую какой-то подвох... И я жду, что кто-то может быть предложит другой ответ. Я уверен, что даже если мы что то делаем бессознательно (более того, я уверен, что мы многое именно так и делаем), этому есть логическое обоснование. Тем более, что это делается в массовом порядке. Повторяется от компании к компании.

Однако же, замечу, что основной принцип рыночной экономики гласит о снижении монополизма и устранении зависимости между потребителем и поставщиком - у обоих должен быть равный свободный выбор, это условие достижения рыночного равновесия (хотя, как мы понимаем, равновесие в рынке - вещь условная, недостижимый идеал, асимптота). В организациях, разумеется, нет никакого равенства выбора, здесь четкий "рынок заказчика" - работодатель платит деньги и за это присваивает себе право доминировать (вот и административно-командные принципы управления), отсюда и происходит искажение исходной логики понятий.

Да, конкуренция между фирмами и между сотрудниками - вещи разные. Но давайте забудем пока о конкуренции между фирмами. Давайте говорить о соперничестве между сотрудниками. Мы ведь его поощряем. Ради чего?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Давайте говорить о соперничестве между сотрудниками. Мы ведь его поощряем. Ради чего?

Не "ради чего", а "почему".

Потому что богатые не любят бедных (и наоборот), успешные – неудачников, твердые волей – бесхребетных, трудоголики – лентяев, здоровые – больных, сильные – слабых, умные – тупых, горожане – деревенских, столичные жители – провинциалов, опытные водители – "чайников".

Дмитрий Ким пишет: А для чего еще?

Может быть для того, чтобы "Создать мотивацию на результат"? Согласен, что это почти тоже самое, что "повысить отдачу от каждого". Но может быть это точнее выражает цель, ради которой мы поощряем лучших?

Алексей Васильев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Давайте говорить о соперничестве между сотрудниками. Мы ведь его поощряем. Ради чего?

Не "ради чего", а "почему".

Все-таки чтобы правильно составить тучу, нужно ответить на вопрос "ради чего". Вопрос "Почему" - впереди.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Нужно ответить на вопрос "ради чего". Вопрос "Почему" - впереди.

Ну, по большому счету это, как пел Градский, "чудеса словес". Пусть будет "ради чего".
Мой ответ - ради самоутверждения.