Не так уж часто удается послушать философские рассуждения крупного и успешного бизнесмена, понять, какими категориями он рассуждает, "каким воздухом дышит". Большинство успешных предпринимателей не слишком публичные люди, и проникнуть в круг их "приближенных" весьма непросто.

Один из таких людей,предприниматель Олег Леонов, ранее владевший сетью дискаунтеров "Дикси", а теперь создавший компанию "Айона" , предоставил такую возможность всем желающим.

Откровенно говоря, в некоторых моментах стало не по себе. Неужели это современный тренд? Новый формат мышления? Почему герой интервью так отчетливо напоминает манерой общения и интонациями одного весьма высокопоставленного политика? Хотел бы услышать мнение и впечатления коллег.

Спасибо за ссылку!

С большим интересом просмотрел два интервью с Олегом Леоновым (еще одно с офсайта компании).
Намерения и идеи создания компании Ayona лично мне симпатичны, так как они основаны на позитиве.
Мне было очень интересно познакомиться с точкой зрения неординарного собственника от бизнеса на задачу построения успешных организаций и, фактом того, как сильно его эта задача увлекла. Фактически он добровольно, без всяких грантов для ведущих вузов страны, проводит финансирование исследования и систематизацию знаний в предметной области от лица "собственника" (т.е. от "потребителя", а не от науки). Я считаю, что это его начинание нужно всячески приветствовать и поддерживать. Области для критики в связи с возможной эпотажностью (она субъективна и зависит от личного восприятия) считаю несущественной: раздражения/недоумения по поводу категоричности и смелости высказываний Олега (которых нельзя не заметить) - я не испытывал, так как он достаточно последовательно и системно излагал свою собственную точку зрения, и то что он делал это вводя свои "метрики" - для меня это большой плюс.

Еще раз. спасибо за ссылку!

Мысли в догонку:

Может быть, Олегу стоит подумать над тем, чтобы этот проект (или его часть) по систематизации сделать открытым a-la Википедия - это могло бы сэкономить бюджет, содействовать повышению качества и продвижению проекта...

PS в обоих интервью, интервьюеры смотрелись растерянными детьми, не знающими как поддержать интеллектуальную беседу в заданном русле (ИМХО)

Ну в общем и целом, конечно, смело, что и говорить.

Но отдельные моменты меня насторожили, заставили подумать нечто вроде "а не похоже ли это на браваду двоечника?" Как Олег резко, например, по PDCA проехался .... не логично мол, и все тут

Когда я написал последнее предложение, захотелось попросить Диму Стукалова добавить в линейку смайлик, изображающий анимированную рожицу, сперва надувающую пузырь жвачки, а затем облепленную лопнувшим пузырем.

Боюсь, некоторые его представления выглядят несколько, если можно так выразиться, механистично. И настолько ли логичен и структурирован Олег сам, как он хочет видеть "идеального сотрудника"? Мне показалось, что он изящно уклоняется от обоснования некоторых "системообразующих" постулатов (или, как Олег сам говорит, "сущностей"), голословно утверждая, что "тут есть четкая логика".

Страшновато представить, какими методами будут воспитывать в компании Айона "универсальных офисных солдат".

И все же - что это? Оригинальная "идея-закидон" одиночки, или тренд, новый вектор спроса на услуги науки и консалтинга?

Владимир Михейкин пишет:
PS в обоих интервью, интервьюеры смотрелись растерянными детьми, не знающими как поддержать интеллектуальную беседу в заданном русле (ИМХО)

Это тоже настораживает, Владимир. Либо "интервьюеры" не подготовились к беседе... но ведь, позвольте, это не какой-то случайный "рабочий" ролик, а материал, подготовленный и выложенный в сеть!... либо их роль - не возражать, а "поддакивать"?

Быть одновременно "жадным" (бизнесменом) и жить "честно, скромно, достойно" - непростая задача.
Посмотрим как ее Олег решит.

PS Интервьюеры нормально себя вели. Слушали, меньше болтали, осторожно намекали, не произнося те слова, которые любять произносить "жадные" люди, но которые висели в воздухе и было понятно, что они не называют. Через какое-то время эта мысль прорывалась вдогонку сказанному.

PPS Для типичного бизнесмена ("не слишком публичных людей" по выражению Юрия ) - Олег слишком хорошо читается. В этом его плюс. Можно честно рассказать людям как жить честно, скромно, достойно... И тебе поверят.

Спасибо, Юрию за ссылку!

Что для себя отметил:
1. Изменение своих эмоций. Первые 20 минут с любопытством и нарастанием интереса. Особенно понравилось как к концу этого периода Олег проехался по консалтингу и ориентации на клиента. Вторые 20 минут с понижением интереса не запомнилось. Третьи опять с ростом интереса (PDCA и целеполагание). Четвёртая 20 минутка не запомнилась. Это говорит о том, что нарезка сделана специально для манипулирования слушателем. Т.е. это реклама не более.
2. По сути теории. Она достаточно проста. Подвергнуть сомнению всё - включая общепринятые основы, т.е. посмотреть на процессы с другой стороны и попытаться их пересмотреть. Он прошёлся по общепринятым постулатам, при использовании которых у большинства практиков возникают вопросы или как минимум некоторые неосознанные неудобства. Особенно когда "необразованному" человеку начинаешь их объяснять, а он начинает задавать вопросы начинаешь сам задавать себе вопросы "почему так".
3. Собеседникам было сложно общаться с ним потому, что беседа велась в терминах и пространстве Олега. Переход в общепринятую терминологию вернул бы собеседников к привычным постулатам и категориям, что не позволило бы посмотреть на привычные вещи со стороны. Кроме того, очень трудно спонтанно возражать (находить аргументы против) против теории о которой думал коллектив разработчиков в течение длительного времени.

Вывод: данная теория, по-моему слишком мудрёная и пока похожа на изобретение велосипеда или способ посмотреть на себя со стороны (Я обычно обхожусь и без него. Важно только, чтобы не было ничего закостенелого. Я про стандартные установки. Осмотреть себя можно и без зеркала, ощупать наконец. ) и/или самореклама, кстати вполне удачная, на мой взгляд. Очень интересно будет наблюдать за этим проектом со стороны.

Юрий Рыбалка пишет:
Это тоже настораживает, Владимир. Либо "интервьюеры" не подготовились к беседе... либо их роль - не возражать, а "поддакивать"?

ИМХО скорее первое, чем второе: если бы это был "заказной" материал, то он был бы гладким, красивым, без шероховатостей. Зачем интервьюерам терять лицо?! Версия Андрея Николаевича про их неготовность работать с теорией и в терминологии Олега мне ближе, версии "заказничка". Олегу нужно отдать должное, он действительно проработал и "погрузился" в тему, поэтому попытки "поверхностного" об суждениясо стороны интервьюеров выглядели "по-детски"

Андрей Николаевич, на главной странице сайта www.ayona.com/ есть другое более целостное интервью (без нарезок). Лично мне нарезки тоже мешали...

Юрий Рыбалка пишет: Но отдельные моменты меня насторожили, заставили подумать нечто вроде "а не похоже ли это на браваду двоечника?" Как Олег резко, например, по PDCA проехался .... не логично мол, и все тут

Соглашусь с тем, что очень непривычно слышать критику того, что вроде бы уже давно находится "вне критики"
Но я в контексте того, что рассказал Олег готов понять его недоумение про PDCA :

Он за 12 500$ в день + перелет + гостиница + гольф клуб вызывает консультанта, а тот начинает консультации с теории "что все определяется PDCA" Я бы тоже, мягко говоря, был бы в растерянности от таких консультаций: их можно давать не отрывая задницы от домашнего дивана ну не нужно ехать в Россию для передачи такой теории о PDCA !? Поэтому я согласен с критикой Олега "PDCA как универсальной панацеи" (не как базового универсального метода, а как панацеи). Он позвал консультанта в стадии проектирования своего нового бизнеса, и на этой стадии PDCA применить конечно можно, но слова Олега о том, что сейчас уместней исследования, анализ и синтезация решений ну, как минимум, ничуть не хуже предложения заменить это все PDCAем

Вообщем, он конечно смачно прошелся по PDCA, без всяких оговорок и дипломатий про эффективную область применения PDCA, но эпотаж - средство привлечения внимания, и я его за это в данном случае осуждать не могу

Меня гораздо больше озадачило его добровольное ограничение "тройственностью" во всем - это с одной стороны, значительно упрощает работу над теорией (есть цель найти трио ), но с другой это такое искусственное ограничение((( ИМХО, не нужно тройственность возводить в догму!

PDCA, как и любая другая теория, имеет свои ограничения.
Она отлично работает в регулярной деятельности. Неплохо в управлении портфелями проектов.

Но в управлении одним проектом большого эффекта не даст. И это не значит, что теория плоха.