Согласитесь, Александр, что энергетика - это несколько исключительный случай производства, из-за двух основных факторов:

1)Промышленная деятельность в энергетике жестко регулируется государством, главная задача которого - обеспечить безопасность и надежность.
2)Продукт производства в энергетике крайне специфичен: ни один потребитель в нынешнем мире не в состоянии без него обойтись.

Настолько же исключителен, как и внезапно захотевшие стать бережливыми ж/д перевозки, например.
Кроме этого, в энергетике конкуренция все же есть, т.к. по генераторы конкурируют между собой по цене. Нет - конечно, это не конкуренция среди произволителей автомобилей или, например, FMCG, но и не самый крайний случай монополии. Кстати, я знаю энергокомпанию, для которой стратегическим приоритетом было получение статуса "вынужденного генератора" (т.е. у которого есть возможность ценообразования от затрат) и при этом признаваемого управляющей компанией своего холдинга "лидером программ качества"

Но это оффтоп - извините.

Или: сперва разрабатывается грунтовое основание, затем устраивается дренирующий слой из инертных материалов, затем пирог покрытия автодороги - на одном и том же физическом месте в пространстве последовательно выполняются различные операции различными специалистами. Тот же самый поток, только выглядит по-другому. На этом существенные различия практически заканчиваются

Я бы еще добавил сюда "кабинетные" процессы - календарно-сетевого планирования, проектирования, например, т.к. они напрямую влияют на масштаб хаоса при выполнении работ. Но это, опять же, никак не противоречит Вашему посту.

Кроме этого, управлением строительством, в моем понимании, можно рассматривать как поток и для заказчика, который строит не один объект (прямо "молодая динамично развивающаяся компания )" - в таком случае управление несколькими проектами тоже можно рассматривать как процесс.

Юрий Рыбалка пишет: На этом существенные различия практически заканчиваются.

Это отличие как раз несущественно. В производстве тоже есть стапельная сборка. Основное отличие в том, что стройка - это проектная деятельность. А производство, как правило - операционная деятельность. С точки зрения управления - это разные подходы. В операционной деятельности tuch time много меньше производственного цикла, а проектной - эти величины близки.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: На этом существенные различия практически заканчиваются.

Это отличие как раз несущественно. В производстве тоже есть стапельная сборка. Основное отличие в том, что стройка - это проектная деятельность. А производство, как правило - операционная деятельность. С точки зрения управления - это разные подходы. В операционной деятельности tuch time много меньше производственного цикла, а проектной - эти величины близки.

Не встречался с термином tuch time ...

Управленческий подход в строительстве, и правда, проектно-ориентированный. Однако при строительстве практически любого объекта можно выделить достаточное число типовых операций, которые управляются тем же самым процессным подходом. Что и позволяет, с небольшой адаптацией, использовать в строительстве большинство инструментов Lean, отработанных на конвейере. И с некоторых пор я вообще сомневаюсь, что правильно рассматривать проектную и операционную деятельность как существенно различные явления.

Еще нелишне вспомнить про НОТ в строительстве, которая неплохо была развита в СССР, и в сущности впитала в себя основные тойотовские подходы.

В рамках строго проектно-ориентированного подхода обычно удерживается лишь заказчик строительства, которого не касается операционка. А вот все подрядчики, включая генерального - это самые натуральные производственники. Эту деятельность (заказчика и подрядчика) надо различать.

Что меня больше всего шокирует, кстати - я встречал очень мало руководителей проектов строительства (да и ГИПов в проектировании тоже), которые хорошо себе представляют, что такое проектно-ориентированный подход и управление проектом. И практически не встречал руководителей проектов, аттестованных хотя бы по стандарту PMBoK, а уж Prince и P2M - это вовсе экзотика...

Я в этом наблюдении и вижу главную причину неблагополучия в строительной отрасли. Если бы проектировщики перестали быть просто хорошими архитекторами, дизайнерами и чертежниками, а обучились основам Lean и ТОС, качество проектной продукции разительно выросло бы, обнаружив огромный потенциал для снижения сроков и стоимости строительства просто за счет правильной организации строительного производства. А также за счет следования принципу "80% времени на планирование (проектирование), 20% времени на исполнение проекта без потерь, брака и переделок".

Ладно, мы совсем в оффтоп ударились, прошу прощения. Опять сел на любимого конька...

tuch time - время машинной обработки, время, когда объект непосредственно обрабатывается. В операционной деятельности tuch time составляет 5-10% от времени производственного цикла. Остальное время продукция ждет в очередях.

Если мы посмотрим на сетевые графики в строительсве, то сразу за земляными работами идет обустройство фундамента (без перерывов), затем строительство стен и т.д. На каждую из задач отведено какое то время. Предполагается, что работа полностью заполняет отведенное под задачу время.

touch time

Вальчук Виктор Васильевич пишет: tuch time - время машинной обработки, время, когда объект непосредственно обрабатывается. В операционной деятельности tuch time составляет 5-10% от времени производственного цикла. Остальное время продукция ждет в очередях.

Если мы посмотрим на сетевые графики в строительсве, то сразу за земляными работами идет обустройство фундамента (без перерывов), затем строительство стен и т.д. На каждую из задач отведено какое то время. Предполагается, что работа полностью заполняет отведенное под задачу время.

Мне так сразу и показалось, что должно быть touch, а не tuch.

Все равно не очень понимаю. Мы говорим о производственном планировании? И в производстве считается нормальным планировать 90% ожидание продукцией своей очереди на обработку? Не могу поверить.

Если же мы говорим, что ожидание не планируется, а получается по факту, то в строительстве мы тоже наблюдаем простои и ожидания: процесс (работа) не может быть начат, или не исполняется с запланированной динамикой, так как для него не обеспечен фронт работ, или отсутствует разрешительная документация, или проектная (рабочая), или вовремя не поставлены материалы, или нет техники, и т.п. Это и есть проявления 7 видов потерь, выявляя и последовательно устраняя которые, мы добиваемся повышения эффективности операционной деятельности в строительстве, которое прежде всего наблюдается в сокращении сроков строительства, а опосредованно может наблюдаться и в экономике строительства. А может и не наблюдаться, точнее - можем получить отрицательный экономический эффект, если ускорение строительства достигается исключительно экстенсивными способами (больше людей, больше техники, больше затрат), а не интенсивными (сокращение непроизводительных потерь, повышение производительности труда на отдельных операциях).

Так вот, возвращаясь к исходной моей мысли, раз уж нас так затянул оффтоп: очень часто, устраняя потери на стройплощадке, мы обнаруживаем, что причины этих потерь пришли с предыдущей стадии инвестиционно-строительного цикла - от проектирования и планирования. И зачастую на стройплощадке мы уже большими кропотливыми усилиями "подбираем крохи" (если судить о размере эффекта), тогда как на предыдущей стадии эти потери могли быть исключены в принципе, в зародыше, и в масштабе всего проекта, а не отдельных участков. По затратам - что называется, одним росчерком пера...

Юрий Рыбалка пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: tuch time - время машинной обработки, время, когда объект непосредственно обрабатывается. В операционной деятельности tuch time составляет 5-10% от времени производственного цикла. Остальное время продукция ждет в очередях.

Если мы посмотрим на сетевые графики в строительсве, то сразу за земляными работами идет обустройство фундамента (без перерывов), затем строительство стен и т.д. На каждую из задач отведено какое то время. Предполагается, что работа полностью заполняет отведенное под задачу время.

Все равно не очень понимаю. Мы говорим о производственном планировании? И в производстве считается нормальным планировать 90% ожидание продукцией своей очереди на обработку? Не могу поверить...

При планировании производства минимизируется простой технологического оборудования, что в частности достигается за счет формирования очередей из обрабатываемых деталей, ожидающих, пока станок не освободиться, чтобы сразу его можно было загрузить.
Так что данные о соотношении времени производственного цикла и собственно машинном времени обработки(touch-time), приведенные Виктором Васильевичем, вполне соответствуют истине.

Рогожин Александр пишет: Я бы еще добавил сюда "кабинетные" процессы - календарно-сетевого планирования, проектирования, например, т.к. они напрямую влияют на масштаб хаоса при выполнении работ. Но это, опять же, никак не противоречит Вашему посту...

Совершенно верно: говоря о качестве реализуемых на предприятии технологических процессов (а именно об этом качестве речь идет в международных стандартах качества серии ИСО), следует планирование производства рассматривать как неотъемлемый элемент СМК.

Богданов Андрей пишет: При планировании производства минимизируется простой технологического оборудования, что в частности достигается за счет формирования очередей из обрабатываемых деталей, ожидающих, пока станок не освободиться, чтобы сразу его можно было загрузить.
Так что данные о соотношении времени производственного цикла и собственно машинном времени обработки(touch-time), приведенные Виктором Васильевичем, вполне соответствуют истине.

Так уже вроде бы не один раз здесь доказано, что простой оборудования менее страшен, чем горы межоперационных запасов. Подход к планированию производства исходя из загрузки оборудования некорректен и даже вреден, если он не учитывает максимизацию прохода... Если же мы говорим об очередях в виде запасов-буферов, позволяющих выровнять производственный цикл и обеспечить работу цепочки в едином такте, то соотношение обработки/ожидания как 10%/90% - какая-то неправдоподобная величина...

В общем-то, я уже теряю нить, что мы обсуждаем?

Юрий Рыбалка пишет:

Богданов Андрей пишет: При планировании производства минимизируется простой технологического оборудования, что в частности достигается за счет формирования очередей из обрабатываемых деталей, ожидающих, пока станок не освободиться, чтобы сразу его можно было загрузить.
Так что данные о соотношении времени производственного цикла и собственно машинном времени обработки(touch-time), приведенные Виктором Васильевичем, вполне соответствуют истине.

Так уже вроде бы не один раз здесь доказано, что простой оборудования менее страшен, чем горы межоперационных запасов. Подход к планированию производства исходя из загрузки оборудования некорректен и даже вреден, если он не учитывает максимизацию прохода... Если же мы говорим об очередях в виде запасов-буферов, позволяющих выровнять производственный цикл и обеспечить работу цепочки в едином такте, то соотношение обработки/ожидания как 10%/90% - какая-то неправдоподобная величина...

В общем-то, я уже теряю нить, что мы обсуждаем?

Мы обсуждаем "встроенное качество".

Простой станка, можно трактовать как хранение последнего с насильственной выплатой дополнительных денег в виде амортизационных начислений. Амортизация оборудования на современных машиностроительных предприятиях (где один только обрабатывающий центр стоит в среднем $1500000-2000000) - очень дорогая штуковина по сравнению с затратами предприятия, связанными с хранением незавершенного производства.
Отсюда и критерии оптимизации, применяемые в таких производствах.

Теперь по поводу качества:
как Вы полагаете, коллеги, какой из 2-х вариантов техпроцессов, используемых на предприятии, можно назвать более качественным?
1. Когда пролеживают детали в ожидании начала обработки (т.е. имеем большой НЗП),
2. Когда простаивают станки в готовности начать работу, как только к ним подойдут соответчтвующие детали (сниженная скорость исполнения заказов).
...