Богданов Андрей пишет: Значит Вы (силовыми методами) внедряете ПСР на предприятиях Росатома?

ПСР

Андрей Николаевич пишет: ...2) измените сознание сообщества так, чтобы каждый пытался решить проблему "встраивания качества", а не свои личные!

Оп-па-а!

Прошу простить, Андрей, вы этого от администрации Линзоны ждете? Как-то не ожидал увидеть именно вас в такой знакомой до боли позе - с головой, задранной наверх, в сторону "руководства". "Вот вы нас всех воспитайте правильно - и тогда будет всем щщщастье!".

Пользуясь терминиами из "эпизода с Женей": цель - заработать или выполнить сменное задание?

Во втором кроется перекладывание ответственности за свой status quo на систему, в то время как в первом - понимание, что ты играешь на рисковом поле, и управлять рисками кроме тебя некому.

У создателей Линзоны только один инструмент "воспитания" - личный пример (модерация - это всего лишь костыль). С личным примером есть проблемы, таки да! Будем совершенствоваться!

Рогожин Александр пишет:

Игорь Рыжкин пишет: Я работаю не на АЭС , но в Росатоме. Я занимаюсь проектами по развитию ПСР. Меня могут отправить и на шахту по добыче урана, и на хим.завод, и на АЭС, и туда, куда не положено...

В случае с АЭС издержки уж больше велики

Они гораздо меньше последствий.

Там, как я понял, это и имелось в виду.

да, именно

Игорь Рыжкин пишет:

Роман Пантелеев пишет: Возражение одно и простое. 0% брака - недостижимо, а значит Вы стимулируете работников врать.

0% - реально. Или Вы скажете, что абсолютно все технологические операции делают брак? Ведь есть же операции с 0%. Так почему же на других это невозможно?

Игорь, Вы согласны, что Тойота далеко ушла по этому пути? Отзывы автомобилей до сих пор бывают? Бывают. Самолеты падают. Космические корабли взрываются. АЭС выходят из строя.

Это реальность.

Опасно это отрицать. Куда важнее надежное получение 1-0.1% брака, чем ненадежные 0% брака. Те кто стремятся к 0% либо никогда этой цели не достигают, либо живут во вранье и столкнувшись с браком у них рушится вся система.

Алексей Васильев пишет: Пользуясь терминиами из "эпизода с Женей": цель - заработать или выполнить сменное задание?

Раз уж опять вспомнили "Женю". Есть 16 психотипов (с подтипами 32). Вы можете в них не верить, отрицать и т.д., но статистика великая сила. По Вашему описанию это был логик рационал, который эффективно спланировал свое время, чтобы раньше выполнить норму и уйти домой. Он мог ходить пинать воздух, изображая "работу", но нет - он поверил Вам, что Вам надо выполнить задачу (норму). И поэтому играл как ему казалось по Вашим правилам. Однако Вы его наказали за это. Смотря глазами "логика" я не могу найти ни одной причины, что он сделал неправильно. У Вас другой психотип - Вы смотрите "другими глазами" и Вам кажется, что он имел "плохие" мотивы. Рекомендую воздержаться от клише - люди разные.

Роман Пантелеев пишет: Рекомендую воздержаться от клише - люди разные.

+1
Люди оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень разные!!!
Как только мы перестанем ожидать от людей того, что бы мы делали, будучи на их месте - наступит счастье.

Виталий Серебренников пишет: 1. Улучшение качества будет являться конкурентным преимуществом комании? Т.е. если улучшить качество в N раз, получите прибыли больше на M% ?
2. Как собираетесь мерить качество? В количестве брака, стоимости бракованных изделий?
3. Как связано улучшение качества с деньгами работников? Только не косвенно и не по лозунгам, а по факту.

1. Да. Продукция компании минимум на 50% дороже рыночных аналогов. При этом компания является лидером рынка (доля 20%). Мы нацелены идти в сегменты более дорогие, инновационные, дизайнерские.
Но это лишь один аспект. Цель - максимизация удовлетворенности клиента, купившего нашу недешевую продукцию. Брака, доходящего до потребителя не должно быть вовсе
2. И так, и так. Оба показателя важны.
Для управления качеством чаще полезнее кол-во. Для финансовых целей, для бюджета - деньги
3. Пока никак. В этом есть проблема. И один из инструментов улучшения, согласен.

Андрей Николаевич пишет: …Что для вас встроенное качество? Что вы ждёте в результате? Какую проблему решаете? … «Встроенное качество» не самоцель! Какова статистика по продуктам в разрезе основных дефектов? Желательно в виде диаграмм Паретто (в разрезе продуктов, по самому браконосному в разрезе дефектов)!

Встроенное качество для меня - это прежде всего механизмы, позволяющие выявлять брак непосредственно в месте возникновения и не контролером, а оператором.
А также общее понимание недопустимости пропуска дефектов, общая ответственность за результат

Уже писал в одном из ответов:

На предприятии существует неплохая служба контроля качества. Именно контроля, вряд ли можно сказать, что "управления качеством".
Система мониторинга качества, порядок списания, принятия решений о списании, код дефектов - все это есть. Статистика развернутая - по каждому материалу, по причинам и т.п.
Т.е. в этом контуре возможны какие-то улучшения, но все больше косметика.

Итак, что это там дает - прежде всего ежегодное установление целевых показателей по браку - опять же, по каждому материалу в разбивке "брак / тех.отход". К этим показателям по идее прилагаются планы по улучшению - каждый год показатели улучшаются (методически).
Так вот, система была создана лет 6-7 назад.
За это время показатели по браку стали, например, снизились с 4-6% до 0,8-1,2%. Т.е. динамика были и динамика ОЧЕНЬ хорошая.
Но теперь данный подход (административный, когда мероприятия по улучшению разрабатывались в основном сотрудниками службы качества и технологами - т.е. спускались исполнителями сверху) достиг предела. Показатели качества не меняются, напротив, стали неустойчивы (в среднем все равно на хорошем уровне, но...)... причем наблюдается элементарное неисполнение исполнителями обязательных требований... Не в смысле косячат специально, а в смысле часто мирятся в дефектами ради выполнения норм, наверстывания плана и т.п.

Есть убеждение, что на данном этапе управления качеством на предприятии необходимо уже встраивать качество в процессы, добиваясь осмысленности от исполнителей. А потом и ответственности.
Глобально чтобы думать начинали, каковы последствия их действий.

Роман Пантелеев пишет: …Встроенное качество для Вас - это способ не тратить лишнего или это направление в сторону премиального сегмента рынка?

Выбирать не буду.
Сложно оценить, что важнее.

Виталий Серебренников пишет: …Готовы ли конечные покупатели вашей продукции платить за качество или качество для вас - это просто снижение процента брака, затрат. …Если руководство видит в качестве устойчивое развитие, то хотя бы для начала нужно определить цели, желательно в цифрах (где сейчас, куда хотите прийти). Пусть это будут даже тренды, не абсолютные цифры. Если мерить не деньгами, то чем-то мерить нужно. Определите методику измерения.

Покупатели готовы платить больше за качество

Рогожин Александр пишет: 1. С чего взяли, что проблема качества наиболее критичная? Нет, понятно, что с браком нужно бороться - но только ли в увеличении качества есть резерв увеличения прибыли? Может ведь статься, что реализация мероприятий по повышению качества (та же остановка линии, например) приведет к увеличению сроков отгрузки.
2. Даже если качество - это первостепенная проблема, действительно ли наше понимание качества совпадает с ожиданиями конечного клиента?
3. Почему большая часть предложения касается только производства? Где решения по снабжению, сбыту, ремонту, например?

[/quote]
1. Нет, не только - это лишь одно из направлений. Запущена куча проектов в самых разных подсистемах (и в продажах, и в маркетинге, и в R&D, и в логистике, не говорю уже о производстве
2. Не первостепенная. Совпадает ли с ожиданиями клиентов - хороший вопрос, хорошая тема. Надо изучать
3. Ну, так описал задачу Алексей. На самом деле кроме нового рынка по качеству на производстве перед блоком качества стоит задача создать полноценный клиентский сервис - сеть аккредитованных компаний-партнеров, создать систему мониторинга параметров работы световой установки у клиента и т.п. Если надо - могу подробнее описать.

Дмитрий Стукалов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Куда важнее надежное получение 1-0.1% брака, чем ненадежные 0% брака. Те кто стремятся к 0% либо никогда этой цели не достигают, либо живут во вранье и столкнувшись с браком у них рушится вся система.

Роман, это Вы клиентам попытайтесь объяснить! А заодно, попробуйте оценить реальную стоимость 1% брака готовых изделий.

Коллеги, думаю с целевыми показателями происходит определенная путаница. Мы можем говорить о стабильном проценте брака на этапе производства, например, полуфабрикатов, которые можно переделывать, дорабатывать и т.п. Здесь действительно брак имеет вполне определенную цену. Если достижение более низкого уровня требует несоразмерных затрат, то, возможно это и не нужно (хотя искать пути выгодные экономически, все равно ни кто не запрещает). А вот говорить о допустимом браке по отношению к готовым изделиям! Вы это серьезно?

Или пусть 1% телефонов загорается ?

Все верно.
В описываемой ситуации контрольные показатели по браку - это брак при обработке полуфабрикатов, комплектующих.

Цель по браку годных, выходящих за пределы предприятия - 0%

Алексей Васильев пишет: Прошу простить, Андрей, вы этого от администрации Линзоны ждете? Как-то не ожидал увидеть именно вас в такой знакомой до боли позе - с головой, задранной наверх, в сторону "руководства"...

У создателей Линзоны только один инструмент "воспитания" - личный пример (модерация - это всего лишь костыль). С личным примером есть проблемы, таки да! Будем совершенствоваться!

Алексей, я обращался не к администрации сайта, а к топик стартеру, это во-первых. Во-вторых, это вы предложили ввести самоцензуру, как пример "встроенного качества". В-третьих, я попытался вам объяснить, что это сделать трудно, особенно в ближайшее время!

Если вы всё ещё пытаетесь выжать хоть чуть - чуть практической пользы, то, пожалуйста, хотя бы проанализируйте мои предложения!