Тестируем Линзону на практичность: С чего начать системную работу по «встраиванию» качества?
В годовой план мероприятий по качеству.Рогожин Александр пишет: Коллеги, я извиняюсь, конечно, за ехидство - а вот эти 0% Вы куда ставить собрались?
В бизнес-план? Или куда?
А в денежном выражении - в бюджет
Ваш пример с АЭС лишь подтвердил мой тезис - необходимо сопоставлять издержки на устранение брака и потери от брака.Рогожин Александр пишет:
Игорь, иногда издержки на устранение брака в разы превышают потери от брака
0% - мечта теоретика
Виталий, Игорь работает с АЭС. Надежность АЭС гораздо выше, чем у тех же ТЭС (просто потому что практически любой инцидент на АЭС попадает в новости и заставляет софорумчан возмущаться, что "АЭС взрываются, как страшно жить!") - ибо на АЭС большинство причин потенциальных остановов устраняется при проектировании (Игорь - поправьте меня, если я не прав), а также более жесткой системой контроля и надзора, плюс более щадящей системой эксплуатации (атомные блоки постоянно несут одинаковую нагрузку, в отличие от блоков ТЭС, которые "дергают" при изменении потребления электро- и тепловой энергии).
Поэтому, у него на АЭС вполне вероятны случаи работы с 0% "брака" (если уж нормальные тепловые станции работают с 2-4% неплановых остановов в год - почему бы нет?). Другое дело - какие затраты на предотвращение этого брака?
В случае с АЭС издержки уж больше велики
Кстати, сразу для понимания - я не к тому, что если потери от брака меньше затрат на устранение, то такой брак допустим. Нет. Как правило многие затраты не учитываются - срыв процесса выполнения заказа, нарушение ритмичности и т.п. - это сложно оценить, а надо.
Я к тому, что если издержки на устранение в 10 раз превышают потери от брака - надо задуматься.
Какая конкретная цифры - 10 раз, 5 раз, 12 раз - это зависит от политики предприятия
Пока нет - жду дайджестаРогожин Александр пишет: Виталий, а Вы мои рекомендации читали? Нужно ли уточнение?
Я ленив, но увлекаюсь легко
Виталий Богданов пишет:
В годовой план мероприятий по качеству.Рогожин Александр пишет: Коллеги, я извиняюсь, конечно, за ехидство - а вот эти 0% Вы куда ставить собрались?
В бизнес-план? Или куда?
А в денежном выражении - в бюджет
Виталий, вопрос был не Вам
Оно-то понятно, что это все идет в бюджет. Просто, есть сомнение, что цифру в 0% можно ставить куда-то, кроме концептуальных заявлений.Кстати, сразу для понимания - я не к тому, что если потери от брака меньше затрат на устранение, то такой брак допустим. Нет. Как правило многие затраты не учитываются - срыв процесса выполнения заказа, нарушение ритмичности и т.п. - это сложно оценить, а надо.
Вот тут не уверен, что надо считать все до последней копейки. Иногда (с теми же остановами блоков) можно просто выделить ключевые факторы потерь и работать с ними, отбросив другие, менее существенные.
Но это так - ремарка без особых возражений с Вашей точкой зрения.
, но в Росатоме. Я занимаюсь проектами по развитию ПСР. Меня могут отправить и на шахту по добыче урана, и на хим.завод, и на АЭС, и туда, куда не положено...В случае с АЭС издержки уж больше велики
Они гораздо меньше последствий.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Игорь Рыжкин пишет: Я работаю не на АЭС
В случае с АЭС издержки уж больше велики
Они гораздо меньше последствий.
Там, как я понял, это и имелось в виду.
Виталий Богданов пишет: ...жду дайджеста
Коллеги, вчера вечером перелопатил всю ветку и дополнил перечень рекомендаций в первом посте ( #15933 ). Там есть ссылка и на план мероприятий Александра Рогожина (во втором, более развернутом варианте), и на практические примеры Дмитрия Стукалова и Андрея Николаевича.
Если я что-то упустил, поправьте меня.
Что же касается прозвучавших в ветке вопросов, то они вот:
Виталий Серебренников пишет: 1. Улучшение качества будет являться конкурентным преимуществом комании? Т.е. если улучшить качество в N раз, получите прибыли больше на M% ?
2. Как собираетесь мерить качество? В количестве брака, стоимости бракованных изделий?
3. Как связано улучшение качества с деньгами работников? Только не косвенно и не по лозунгам, а по факту.
Андрей Николаевич пишет: …Что для вас встроенное качество? Что вы ждёте в результате? Какую проблему решаете? … «Встроенное качество» не самоцель! Какова статистика по продуктам в разрезе основных дефектов? Желательно в виде диаграмм Паретто (в разрезе продуктов, по самому браконосному в разрезе дефектов)!
Роман Пантелеев пишет: …Встроенное качество для Вас - это способ не тратить лишнего или это направление в сторону премиального сегмента рынка?
Виталий Серебренников пишет: …Готовы ли конечные покупатели вашей продукции платить за качество или качество для вас - это просто снижение процента брака, затрат. …Если руководство видит в качестве устойчивое развитие, то хотя бы для начала нужно определить цели, желательно в цифрах (где сейчас, куда хотите прийти). Пусть это будут даже тренды, не абсолютные цифры. Если мерить не деньгами, то чем-то мерить нужно. Определите методику измерения.
Рогожин Александр пишет: 1. С чего взяли, что проблема качества наиболее критичная? Нет, понятно, что с браком нужно бороться - но только ли в увеличении качества есть резерв увеличения прибыли? Может ведь статься, что реализация мероприятий по повышению качества (та же остановка линии, например) приведет к увеличению сроков отгрузки.
2. Даже если качество - это первостепенная проблема, действительно ли наше понимание качества совпадает с ожиданиями конечного клиента?
3. Почему большая часть предложения касается только производства? Где решения по снабжению, сбыту, ремонту, например?
Алексей, спасибо! Предлагаю безжалостно удалять (переносить из ветки в другое местоАлексей Васильев пишет: ...
1. ПРАВИЛА И ОРГАНИЧЕНИЯ:
1.1 Алексей Васильев, пост #15997:
......я и буду общаться в этой ветке, пытаясь получить практическую помощь и отвечая на возникающие вопросы именно как начальник производства. Которого озадачили темой «встраивания» качества во вверенных ему цехах.
) посты не содержащие практической ценности (конкретных предложений для рассматриваемого предприятия и/или вопросов к заказчику) и/или обоснования сделанных выводов.Т.е. допускаются только вопросы к заказчику и конкретные предложения с их обоснованием, почему надо сделать именно так!
Значит Вы (силовыми методами) внедряете ПСР на предприятиях Росатома?Игорь Рыжкин пишет: Я работаю не на АЭС
Я категорически против.Андрей Николаевич пишет: Предлагаю безжалостно удалять (переносить из ветки в другое место
Т.е. допускаются только вопросы к заказчику и конкретные предложения с их обоснованием, почему надо сделать именно так!
"Пусть расцветают все цветы"
Андрей Николаевич пишет: ...Предлагаю безжалостно удалять (переносить из ветки в другое место
Т.е. допускаются только вопросы к заказчику и конкретные предложения с их обоснованием, почему надо сделать именно так!
Андрей, ну как же так? Ведь безжалостное удаление - это и есть "посмертный контроль". Вместо внешней (модераторской) цензуры в сообществе должна быть самоцензура - это и будет "встроенным качеством"!
Для перехода на "встроенное качество" необходимо:Алексей Васильев пишет: Андрей, ну как же так? Ведь безжалостное удаление - это и есть "посмертный контроль". Вместо внешней (модераторской) цензуры в сообществе должна быть самоцензура - это и будет "встроенным качеством"!
1. Чётко определить требования к качественной продукции!
2. Вовлечь персонал в процесс управления и совершенствования качеством процессов и продуктов.
Т.е. тогда 1) определите, что такое "качественный" пост! 2) измените сознание сообщества так, чтобы каждый пытался решить проблему "встраивания качества", а не свои личные!
С первой задачей справимся, я надеюсь!
Со второй, бесполезно, как минимум в обозримом будущем! 
А ценность надо создавать сейчас! Поэтому позволю себе настаивать на своём предложении!Даже если будет внедрено "встроенное качество" на leanzone, то модерирование всё равно должно быть, хоть и в меньших объёмах!