Я работаю в финансовых департаментах различных компаний более 20 лет. Вижу, что жизнь изменилась существенно, а финансовый учет практически не изменился. Компьютеризация в компаниях нарастает, а устанавливаются принципы учета чуть ли не столетней давности.

Получается, что финансовый учет тянет компании назад. Внедряются новые технологии, а оценка технологий старая. Этот якорь очевиден для многих финансистов, только вариантов избавиться от якоря нет.

Задайте финансисту вопрос «Зачем?» и получите два варианта ответа : »Исторически сложилось» и »Так принято».

Как сделать так, чтобы финансовый учет стал помощью, а не загадкой и нагрузкой для руководителей компании? Как составить отчетность на человеческом, а не на «птичьем» финансовом языке? Как ослабить груз составления бюджетов? Как научиться пользоваться Excel хотя бы на 20% от его возможностей? Насколько точными должны быть отчеты? Сколько сил и затрат нужно вкладывать в учет? Каким должен быть учет по новым процессам?

LEAN PRODUCTION (Производство по системе ЛИН, стройное производство) предлагает использовать правило пяти «Зачем?» или «Почему?» для того, чтобы разобраться и улучшить процесс. ЛИН в Россию уже пришел. Лин-менеджеры в дефиците. (см. www.rhr.ru/index/rule/prof/16597,0.html)

А специалисты по LEAN ACCOUNTING — по стройному учету в России даже не появились. Ведь учет меняется последним.

Дарья, на сайте leanforum у вас есть несколько интересных постов на тему эффективного использования Excel (лин-подход к работе с таблицами). Мне не совсем понятно, зачем улучшать работу с Excel если есть гораздо более удобные, недорогие и производительные СУБД та же 1С?

Дарья, вы подняли интересный вопрос. Однако сформулировали его так, что вряд ли получите ответ. Постараюсь пояснить. Вы сформулировали вопрос в разрезе: чего бы из лин внедрить в аккаунтинг, чтобы стало сразу лучше?

Лин не для того, чтобы его внедрять просто потому, что Тойота это делает, а для того, чтобы устранять потери в процессах или системах – чтобы предоставлять заказчику только то, за что оно хочет платить.

Дарья, спасибо за статьи по Lean Excel ! Послал их нашим финансовым аналитикам и продвинутым пользователям. Нашли их интересными и полезными для себя. Спасибо!

Excel нужен для обработки данных из 1С. Как только появляется необходимость сделать что-то новое, подумать, сравнить - 1С не поможет. Или надо просить программиста сделать требуемое в 1c.

1С - это хорошо организованное хранилище данных. А сводные таблицы EXCEL - по сути OLAP кубы, позволяющие получать ответы on-line.

Дмитрий, спасибо!

Это очень хорошая книга, практически первая на тему lean accounting.

Мне еще нравится книга Lean Accounting: Best Practices for Sustainable Integration - сборник с интересными идеями.

DMAgIC пишет: Дарья, вы подняли интересный вопрос. Однако сформулировали его так, что вряд ли получите ответ. Постараюсь пояснить. Вы сформулировали вопрос в разрезе: чего бы из лин внедрить в аккаунтинг, чтобы стало сразу лучше?

Лин не для того, чтобы его внедрять просто потому, что Тойота это делает, а для того, чтобы устранять потери в процессах или системах – чтобы предоставлять заказчику только то, за что оно хочет платить.

В accounting точно нужно внедрять Лин. Там куча потерь. Например, www.lean-accounting.ru/?p=464

Дарья, безусловно. И не только там – в любом процессе их можно найти.

Возможно я неверно истолковал ваш вопрос в первом посте. О чем был вопрос? О примерах и практиках или:

Дарья Дмитриева пишет: Как сделать так, чтобы финансовый учет стал помощью, а не загадкой и нагрузкой для руководителей компании? Как составить отчетность на человеческом, а не на «птичьем» финансовом языке? Как ослабить груз составления бюджетов? Как научиться пользоваться Excel хотя бы на 20% от его возможностей? Насколько точными должны быть отчеты? Сколько сил и затрат нужно вкладывать в учет? Каким должен быть учет по новым процессам?

Дарья, коллеги, добрый день, и с наступающим праздником!
Дарья, Вы подняли тему, которой я занимаюсь уже несколько лет... Правда, в чуть ином разрезе.
Традиционный учет затрат на основе парадигмы полной себестоимости устарел - изменился исторический контекст учета затрат: 100 лет назад основные затраты были прямыми; сейчас – косвенные (накладные). Более того, с моей точки зрение, совершенствование методов разнесения накладных расходов (например АВС) не продвигает нас к основной цели - созданию учета, способствующего принятию адекватных управленческих решений.
Я использую в своей работе управленческий учет по теории ограничений Голдратта. Рекомендую книгу Томас Корбетт "Учет прохода. Управленческий учет по ТОС" (краткий конспект здесь ). На эту тему довольно плодотворно пишет также Николай Лумпов (см. e-xecutive.ru поиск по ключевым словам Управленческий учет по ТОС )
Основная идея: компания - это система. Поэтому нужны критерии оценки системы. Показатели управленческого учета по ТОС:
Throughput (Т) – скорость, с которой система генерирует деньги в результате продаж (это важно!)
Инвестиции (I) – деньги, связанные в системе, позволяющие генерировать Throughput
Операционные затраты (ОЕ) – деньги, затрачиваемые системой на преобразование инвестиций в Throughput.
(Специально не стал переводить термин Throughput, чтобы не вступать в дискуссию, не относящуюся к существу поднятого вопроса )
T = P – TVC,
где Р – цена за единицу; TVC – полностью переменные затраты. В этом одна из изюминок учета по ТОС. К TVC не относят ни зарплату, ни амортизацию... ничего, что нельзя тут же уменьшить (сократить), если предположить, что мы откажемся от производства единицы продукции. В краткосрочной перспективе очень многие, традиционно считающиеся переменными, затраты, на поверку оказываются постоянными, не зависящими от выпуска той или иной единицы продукции.
NP = T – OE
ROI = (T – OE) / I
где NP (net profit) – чистая прибыль, ROI (return on investment) – рентабельность инвестиций.
Очень рекомендую! Благодаря ТОС мне удалось убедить руководство компании изменить подход к учету затрат.

P.S. Дарья, не могу не высказать респект в отношении Ваших заметок по Excel. Увидел родственную душу (у меня есть свои Полезняшки Excel )