Юрий Рыбалка пишет:
Конечно, в многономенклатурном производстве все сложнее, хотя бы потому, что нелегко так структурировать производственные цепочки, чтобы они стали прозрачными. Тогда, увы, вопрос напрашивается: а хто ж это так все запутал, и зачем? Почему бы при проектировании производства сразу не строить производственные линии с учетом подходов Лин/ТОС, чтобы исключать потери уже в зародыше?

Да, вопрос "академический". ГМО или ГМО free?

Александр Филонов пишет:
Да, вопрос "академический". ГМО или ГМО free?

А сия аббревиатура ГМО в данном контексте что, простите, означает?

Юрий Рыбалка пишет:

Александр Филонов пишет:
Да, вопрос "академический". ГМО или ГМО free?

А сия аббревиатура ГМО в данном контексте что, простите, означает?

Тоже что и в оригинальном. (Генно модифицированный объект.) Речь про зародыш шла?

Богданов Андрей пишет: Про двигатель, наверное...

Вообще-то, говоря о машиностроительном производстве (ведь мы сейчас ведем речь о вычислении коэффициента OEE для системы станков, а вовсе не о производительности одного копировального аппарата), то за основу следует брать определения, общепризнанные именно в технологии машиностроения: yurik-ermakoff.narod.ru/1_osnovi_tehnologii_mashinostroeniya/12/ osntm.narod.ru/terminy.HTM :huh:

Или Вы с этим не согласны?

Сайт Юрика Ермакова это, конечно, общепризнанно, особенно без ссылок на литературу. Но даже там, есть нужное определение:

Отрезок календарно­го времени, определяющий длительность периодически повторяющейся технологической операции от начала до ее конца, называют циклом.

Это определение меня вполне устраивает. Что касается группы операций, то это называется производственным циклом .

Андрей, поделитесь первоисточником своих знаний! Кто вас обучал вести расчёт ОЕЕ? Или приведите ссылки на литературу. Иначе, общение становится утомительным.

Александр Филонов пишет: Да, вопрос "академический". ГМО или ГМО free?

По поводу ГМО. Чаще всего, это происходит по причине наслоения проектов с течением времени. Ещё в советские времена были институты, которые проектировали грандиозные предприятия с точностью до болта и минуты. На автозаводах подача деталей из других цехов по подвесному конвейеру достаточно распространённое явление. При изменении конструкции и/или технологии установленная синхронизация процессов нарушается и возникаю эти самые "экономически" (денег нет) обоснованные потери. И приходится переваливать детали вручную по нескольку раз и т.д.

Андрей Николаевич пишет:

Александр Филонов пишет: Да, вопрос "академический". ГМО или ГМО free?

По поводу ГМО. Чаще всего, это происходит по причине наслоения проектов с течением времени. Ещё в советские времена были институты, которые проектировали грандиозные предприятия с точностью до болта и минуты. На автозаводах подача деталей из других цехов по подвесному конвейеру достаточно распространённое явление. При изменении конструкции и/или технологии установленная синхронизация процессов нарушается и возникаю эти самые "экономически" (денег нет) обоснованные потери. И приходится переваливать детали вручную по нескольку раз и т.д.

Вполне логично и правдоподобно.

Только вот если учесть, что для решения об изменении конструкции или технологии необходимо внятное обоснование экономической целесообразности... то выходит, в большинстве случаев предъявляется искусственно полученный ожидаемый экономический эффект? За счет экономии на том, на чем экономить не нужно, а не за счет реальной выгодности производства новой модели? Выходит...недоработочки тут на каждом шагу... Часто это - плата за спешку, вызванную в том числе конкурентной борьбой. Но и, с другой стороны, это плата за исходную, заложенную проектом "уязвимость" производства для быстрых переналадок и изменений. И это - отличительная черта именно советского машиностроительного комплекса, детища "экономики дефицита", который не знал такого явления, как свободная конкуренция и быстро меняющиеся запросы потребителей. И знать не хотел никакого "вытягивания", у него же вполне получалось "выталкивать".

Сейчас-то все, абсолютно все внешние условия иные! Сейчас что нам мешает проектировать так, чтобы не наступать себе на причинные места?

Андрей Николаевич пишет: Что касается группы операций, то это называется производственным циклом .

А вот теперь, Андрей Николаевич, Вы верно истолковали (в общепринятых в отечественном машиностроении) термин "производственный цикл" или "цикл изготовления изделий". Это хорошо! Можно продвигаться далее...

Андрей Николаевич пишет: Андрей, поделитесь первоисточником своих знаний! Кто вас обучал вести расчёт ОЕЕ? Или приведите ссылки на литературу. Иначе, общение становится утомительным.

Первоисточник прост: базовое образование в области технологии машиностроения и многолетний опыт работы с российскими машиностроительными предприятиями в сфере организации и управления производством.

Позвольте встречный вопрос, Андрей Николаевич: по каким литературным источникам Вы получали свои знания о методах организации машиностроительного производства (в частности расчету эффективности использования технологического оборудования), кто Вас обучал этому?

Юрий Рыбалка пишет: Конечно, в многономенклатурном производстве все сложнее, хотя бы потому, что нелегко так структурировать производственные цепочки, чтобы они стали прозрачными. Тогда, увы, вопрос напрашивается: а хто ж это так все запутал, и зачем? Почему бы при проектировании производства сразу не строить производственные линии с учетом подходов Лин/ТОС, чтобы исключать потери уже в зародыше?

Юрий, есть мнение, что в многономенклатурном производстве существует серьезная проблема с локализацией botlle-neck-а. Заранее указать то место, где проявится "узкое место", в таких производствах не представляется возможным.

Юрий Рыбалка пишет: ... И знать не хотел никакого "вытягивания", у него же вполне получалось "выталкивать".

Интересный вопрос: а в каких случаях организационную схему "выталкивания" использовать не рационально?

Богданов Андрей пишет: А вот теперь, Андрей Николаевич, Вы верно истолковали (в общепринятых в отечественном машиностроении) термин "производственный цикл" или "цикл изготовления изделий". Это хорошо! Можно продвигаться далее...

Погодите, так это я оказывается ошибался в терминах? В каком месте?

Богданов Андрей пишет: Первоисточник прост: базовое образование в области технологии машиностроения и многолетний опыт работы с российскими машиностроительными предприятиями в сфере организации и управления производством.

Так как, на тех.маше про ОЕЕ никто не ведает, пока ещё, то, следовательно, вы самоучка? А откуда методика, сами придумали? Наверное, нет. Что читали?

Богданов Андрей пишет: Позвольте встречный вопрос...

Литература:"INTRODUCTION TO TPM (Total Productive Maintenance)Seiichi Nakajima" (Japan Institute for Plant Maintenance, Tokyo. Copyright ® 1984 by Seiichi Nakajima); www.oee.com . Обучение: японские консультанты.

Богданов Андрей пишет: Интересный вопрос: а в каких случаях организационную схему "выталкивания" использовать не рационально?

Не менее интересен ответ: Во всех!