Александр Карбаинов писал(а):

...Зачем ходить? У программиста есть начальник. Он можеть прекрасно довести информациюо том, что генеральный занимается...

Александр,
представьте сидит программер Майкрософта. Входит Билл Гейтс и говорит: "Спасибо, за ваше неравнодушие и проявленную инициативу. Я разобрался в сути проблемы и вопрос с монитором будет решён в течении недели."
Этот программист будет собой гордится. Даже если Билл ему откажет, мол нет денег, кризис. Самооценка рядового работника поднимется, и работать он будет с большей отдачей. А если ещё и новый монитор принесут...

Александр Карбаинов писал(а):

...А если у этого директора таких программистов 200 душ во всех крупных городах России и половина из них в Индии? По всем не набегаешься.

А по этому поводу я скажу так: "Давайте без фанатизма!". В любом вопросе надо соблюдать меру.
Личный звонок тоже будет к месту...

Чего-то я не понимаю. Давайте сначала. В чём вы меня пытаетесь переубедить?

Андрей Николаевич писал(а):

Игорь Юрьевич,
начальники отделов ограничены лимитами и объёмом выполняемых задач. Если проблема дошла до генерального, то её никто не смог решить (так должно быть). Он ОБЯЗАН придти к человеку и решить вопрос. Я был один раз свидетелем как одна жалоба дошла до генерального директора. Он не поленился и дошёл до работника разобрался и отдал соответствующие поручения. Потом все ТОПы - подчинённые получили не зато, что допустили возникновение проблемы, а зато, что при наличии ресурсов проблема не была решена и дошла до генерального директора.

Вот и я о том же. Если проблема дошла до Генерального, то наказывать надо таких подчиненных (хотя бы на стоимость времени потраченного Генеральным директором). Ведь Генеральный смог разобраться в проблеме и решить её. Иначе, Генеральный только и будет делать, что решать проблемы, и кто тогда будет бизнесом в целом управлять?

Александр Карбаинов писал(а):

Чего-то я не понимаю. Давайте сначала. В чём вы меня пытаетесь переубедить?

...проблемы из вышеперечисленных прекрасно обосновываются и в кабинете начальника...

Пытаюсь доказать, что нужно выходить из кабинета и ходить к инициатору проблемы какого бы уровня руководитель не был и кем бы ни был инициатор. И основная цель вовлечение персонала, побочная решение проблем.

Александр Карбаинов писал(а):

Чего-то я не понимаю. Давайте сначала. В чём вы меня пытаетесь переубедить?

Александр, то, что Вы написали - это замечательно. Только надо дополнить как-то, что рабочий с проблемами идет к мастеру. Если мастер не может решить проблему на своем уровне, то мастер идет с этой проблемой к начальнику цеха... А то складывается мнение, что рабочий увидел проблему, написал свое решение проблемы и пошел напрямую к Генеральному.
У нас ведь как? "Заставь дурака Богу молиться, так лоб расшибет!"

Игорь Юрьевич писал(а):

Если проблема дошла до Генерального, то наказывать надо таких подчиненных (хотя бы на стоимость времени потраченного Генеральным директором). Ведь Генеральный смог разобраться в проблеме и решить её. Иначе, Генеральный только и будет делать, что решать проблемы, и кто тогда будет бизнесом в целом управлять?

Пару раз решит проблемы. Потом подчинённые ТОПы не захотят, что бы проблемы до "Гены" доходили. Тут генеральный должен проявить мудрость и сделать прозрачной процедуру доведения проблем до своей персоны (без помошников). Пример: радио выступление в прямом эфире заводского радио с ответами на вопросы работников. По результатам которого потом будут проводится разборки и выдаваться поручения + ответы конкретным работникам через многотиражку, если есть. Это для крупных предприятий. А для мелких личное общение.

Андрей Николаевич писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

Чего-то я не понимаю. Давайте сначала. В чём вы меня пытаетесь переубедить?

...проблемы из вышеперечисленных прекрасно обосновываются и в кабинете начальника...

Пытаюсь доказать, что нужно выходить из кабинета и ходить к инициатору проблемы какого бы уровня руководитель не был и кем бы ни был инициатор.

А где я это опровергал? Нужно. Но не для любой проблемы. А если это директор ГАЗа? Он-же только один конец может час идти.

И основная цель вовлечение персонала, побочная решение проблем.

Вовлечение куда?

Игорь Юрьевич писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

Чего-то я не понимаю. Давайте сначала. В чём вы меня пытаетесь переубедить?

Александр, то, что Вы написали - это замечательно. Только надо дополнить как-то, что рабочий с проблемами идет к мастеру. Если мастер не может решить проблему на своем уровне, то мастер идет с этой проблемой к начальнику цеха... А то складывается мнение, что рабочий увидел проблему, написал свое решение проблемы и пошел напрямую к Генеральному.
У нас ведь как? "Заставь дурака Богу молиться, так лоб расшибет!"

То что я писал для рабочих и не предназначено. И фразы "генеральный директор" там нет

Александр Карбаинов писал(а):

То что я писал для рабочих и не предназначено. И фразы "генеральный директор" там нет

А если этот документ к рядовому попадет? Откуда он узнает, для кого это написано? Двоякого толкования не должно быть.

Игорь Юрьевич писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

То что я писал для рабочих и не предназначено. И фразы "генеральный директор" там нет

А если этот документ к рядовому попадет? Откуда он узнает, для кого это написано? Двоякого толкования не должно быть.

В данном случае оно не страшно. Что сотрудник пойдёт рассказывать о проблеме к непосредственному руководителю, что к генеральному - структура доклада должна быть идентичной.

Стоп. К какому рядовом? К рабочему? Ничего страшного. Но ещё раз повторю, что документ создан для офисных сотрудников. Они бывают рядовыми, а бывают не очень. Безразлично.