Евгений писал(а):
А на счет дилетантизма - я мог бы и Вам ответить теми же словами. В ЛИН человек считается главным и важнейшим активом, но как только речь заходит от имени этого самого "человека"

Это потому, что всему время и место. Та же Тойота является одним из лидеров по использованию высокопроизводительного оборудования. Чего это они так бодро от своего "главного и важнейшего актива" избавляются? Практика привлечения временных рабочих также является органической частью TPS. И эти рабочие себя совсем не чувствуют этим активом.
Вот на АвтоВАЗе этот актив ценят. Мы, пожалуй, рекордсмены по числу рабочих на единицу выпуска среди предприятий аналогичной мощности.

Объясните заодно, что значит "реальный сектор"? Разве есть "нереальный сектор экономики"? Может тогда у меня голова включится

Мои слова про дилетантизм это не попытка оскорбить, а оценка уровня знаний в определённой отрасли.
Реальный_сектор_экономики
Вы, конечно, вольны обижаться, но это контрпродуктивно. Лучше чего-нибудь почитать. Советую начать с Тейлора.

А если серьезно, убедите меня - проще будет с рабочими разговаривать.

О чём вы хотите с ними говорить?

Вячеслав Вайсблех писал(а):

Рабочий - человек работающий на станке (Не линии), а это по сути, если разобраться 1 станок (любой, не ЧПУ) - 1 кустарное производство. Сделка - необходима. И тут уже не так важно "левша" он, или с "кандидатской". В данном случае, как сказал один из героев кинофильма "Формула любви" - "Тут от меня всё зависит"...

Если рабочий на станке делает несколько наименований деталей в течение длительного периода, то можно задуматься о сделке. А ещё можно отнормировать его работу, пройтись по нему 5S и платить за выполнение планового задания. Но решение зависит также от наличия ограничений потребности в продукции.

Если это токарь инструментального цеха, или опытного производства который делает и оснастку, и какие-то заготовки и ещё много чего, на сделку его не перевести.

Да поймите Вы "плановые задания" это условность, делать нужно то, что покупают... "Каждой твари по паре". Рабочий может в течении дня переходить на разные технологические операции, зачем лишнее нормировать?

А с рабочими надо разговаривать - это мой вам совет...
Очень много нового узнаете - 100%, в т.ч. про производство, как сделать его лучше, эффективнее, поверьте моему опыту.

Да и вообще мне кажется деление людей по профессиональной принадлежности ещё возможно, но по должностям, разрядам и кастам... Это, что крепостничество??? Люди 2-го сорта? Да Вы чё ребята совсем обумнели(охренели)???

Может я чего-то не понял?
Вячеслав Вайсблех писал(а):

Да поймите Вы "плановые задания" это условность, делать нужно то, что покупают... "Каждой твари по паре". Рабочий может в течении дня переходить на разные технологические операции, зачем лишнее нормировать?

А откуда рабочий узнаёт "что покупают"? Должен лично в отделе продаж справляться?

А с рабочими надо разговаривать - это мой вам совет...
Очень много нового узнаете - 100%, в т.ч. про производство, как сделать его лучше, эффективнее, поверьте моему опыту.

Это в мой огород? Вы считаете, что я с рабочими мало общаюсь?

Да и вообще мне кажется деление людей по профессиональной принадлежности ещё возможно, но по должностям, разрядам и кастам... Это, что крепостничество??? Люди 2-го сорта? Да Вы чё ребята совсем обумнели(охренели)???

Возможно любое деление, которое эффективно для выполнения поставленной задачи. Хоть на белых и негров.
Давайте всё-таки не смешивать защиту политических прав и организацию управления производством. Иначе мы договоримся до 100% уравниловки.

"О чём вы хотите с ними говорить?"
Александр Карбаинов

Извините, Александр, но кажется это написали Вы...

Для того, что бы рабочий работал, есть мастер, который знает, что надо и какие детали делать ("канбан") и который получает задания на восполнение склада готовой продукции ("канбан") от отдела продаж...

Я, конечно.
Но мы обсуждаем способы оплаты труда рабочих на промышленном предприятии. С рабочими по этому вопросу обсуждать почти нечего. Полезно показать им готовый проект и поправить его по замечаниям

Канбан это способ формирования планового задания.

Способ оплаты то-же иногда не плохо обсудить с рабочим... Он ведь может и уйти... Если его только перед фактом всегда ставить... Диалог, даже не самый простой, всегда полезнее, любой другой формы общения...

А канбан мне кажется не обязательно подразумевает под собой выполнение всего 1-ой технологической операции в постоянном режиме, особенно если предприятие выпускает продукцию в большом ассортименте, в таком случае невозможно со 100% точностью нормировать ни один труд.

Вячеслав Вайсблех писал(а):

Способ оплаты то-же иногда не плохо обсудить с рабочим... Он ведь может и уйти... Если его только перед фактом всегда ставить... Диалог, даже не самый простой, всегда полезнее, любой другой формы общения...

Мы же обсуждаем именно обобщённыые случаи. Исключения можно найти достаточно часто.

Например, когда при формировании способа оплаты труда никто не знает минимум и максимум оплаты труда (при какой сумме рабочий уйдёт и при какой мы будем явно переплачивать), никому не известна производительность и т.п., может возникнуть ситуация, когда нужно спрашивать совета у рабочего. Но описанная ситуация это именно исключение.

А канбан мне кажется не обязательно подразумевает под собой выполнение всего 1-ой технологической операции в постоянном режиме, особенно если предприятие выпускает продукцию в большом ассортименте, в таком случае невозможно со 100% точностью нормировать ни один труд.

Если невозможно отнормировать время исполнения содержания канбана, его полезность значительно уменьшается. Он, как и любой другой инструмент, имеет свои границы применимости. Я вообще не уверен, что в этом случае система канбанов применима. Сквозной поток не налаживается.

Думаю, всё-таки подвести маленький итог дискуссии:

1. Если рабочий (оператор) работает на автоматической линии ( с заданным временным технологическим циклом), то сделка противопаказана, только повремёнка.
2. Если рабочий работает на станке (без заданного технологического временного цикла), то сделка очень даже не плохой способ оплаты.

Надеюсь, кто-нибудь ещё присоединится к обсуждению...

Вячеслав Вайсблех писал(а):

2. Если рабочий работает на станке (без заданного технологического временного цикла), то сделка очень даже не плохой способ оплаты.

Мне кажется, вы слишком сильно всё упростили.
Токарь инструментального цеха под эти требования подходит. Но как посчитать ему сделку? В оборотах шпинделя?

Ключевыми факторами для принятия решения являются не вид оборудования (его же может и не быть), а возможность эффективно отрегулировать работу сотрудника, возможность легко и однозначно измерить результаты труда, стабильность объёмов работы.