Вячеслав Вайсблех писал(а):
Вполне возможно, что через 10-15 лет в России про сделку никто и не вспомнит...

Это как-то очень оптимистично. Для этого к власти должно прийти другое поколение управленцев, а экономика стать более конкурентной и честной.

Вячеслав Вайсблех писал(а):
Думаю всё зависит от конкретного предприятия...

Конечно. А точнее, от квалификации управленцев и в меньшей степени от технологии.
Повремёнка при неграмотных менеджерах легко становится катастрофой.

Чем заканчивается подавляющее большинство попыток повысить эффективность труда? Решением о переводе на сдельную оплату (в той или иной форме).
Это очень удачное решение: для него делать ничего не надо.

Коллеги,
на мой взгляд у сделки нет ни одного плюса.
Больше плана всё равно не сделать. Сейчас практически никто на склад не работает. Зачем гнать?
Если человек работает быстрее, чем установлено нормативом, то либо норматив кривой, либо человек нарушает ТБ или технологию.
Кроме того, даже при сделке размер З/П ограничивается фондом оплаты труда (ФОТ). Если ФОТ перебрали, кто-то перевыполнил план, и как следствие получил большую зарплату. Сразу включается в работу нормировщик и срезает либо расценки либо норматив. И то и другое приводит к уменьшению ЗП в рамках ФОТ. Следовательно при сделке любое совершенствование гаснет сразу после первой корректировки. Таким образом сделка это морковка перед носом, рядом а не укусишь.
Даже при неограниченном сбыте продукции, сделка не приносит эффективности, она приносит большое количество брака. Который даже разбирать некому, все зарабатывают деньги.

Сдельная форма оплаты труда эффективна только при запуске нового продукта и отработке технологии и приобретении навыков. Причем время её использования не более 2-3 месяцев.

Если кто знает достоинства сделки поделитесь?

Достоинства всё-таки есть.

Сделка эффективна, если технология работы несложна, относительно безопасна, контроль качества налажен хорошо, а ресурсов на качественную организацию рабочего места нет. Таких рабочих мест довольно много, поэтому сделка популярна.

Стабильность объёмов необязательна. При сделке предприятие может сэкономить ФОТ, если объёмы на время упали. Часть рабочих устраивает нестабильный график работы. Если в долгосрочном периоде рабочие существенно недорабатывают, их всегда можно сократить, а при необходимости нанять новых.

Сделка может быть эффективна на проектных работах, но опять же с хорошей приёмкой.

По поводу запуска нового продукта, я бы не согласился. Это перекладывание рисков на рабочих, а их особенно много. С рабочими трудно договариваться по принципу "сделай мне 50 единиц неведомой фигни, а я уж за это заплачу". И как раз время запуска новой продукции - правильное время для отработки технологии. А это не то, в чём надо спешить.

Но повторюсь ещё раз. Сделка может быть оправдана только слабостью организации производства.

Ещё сделка эффективна для надомников, пардон, для аутсорсеров.

И ещё есть вариант.
Сделка эффективна для профессий, где существенное значение имеют личность и творческий вклад человека, а результаты труда легко измеримы.

Александр Карбаинов писал(а):

Чем заканчивается подавляющее большинство попыток повысить эффективность труда? Решением о переводе на сдельную оплату (в той или иной форме).
Это очень удачное решение: для него делать ничего не надо.

Всё верно, так устроен наш мир.

Может и не в тему, но тоже наболело, насмотрелся с институтской скамьи различных предприятий изнутри и их менеджеров...

Меня часто посещает мысль о том, что рабочие работают ровно настолько - насколько их менеджеры обучили! И все эти разговоры про несоблюдение стандартов, низкую культуру на рабочих местах и прочее бла-бла-бла...
Наверняка всему этому работника научил менеджмент своим личным примером!

Вячеслав Марков писал(а):

Меня часто посещает мысль о том, что рабочие работают ровно настолько - насколько их менеджеры обучили! И все эти разговоры про несоблюдение стандартов, низкую культуру на рабочих местах и прочее бла-бла-бла...
Наверняка всему этому работника научил менеджмент своим личным примером!

Вячеслав, эта фраза вновь несколько отклоняет ход обсуждения в ветке от заглавного поста... Приглашаю Вас более подробно выразить свои мысли в новой ветке "Бережливая" культура менеджмента

Александр Карбаинов писал:

Евгений!
К сожалению, весь ваш пост является проявлением воинствующего дилетантизма. В связи с этим, я не вижу ни малейшего смысла обсуждать отдельные его тезисы.

Соколов Илья писал(а):

Абсолютно согласен с Александром.
Складывается такое ощущение, что вы, Евгений адвокат рабочих, а не сторонник здравого смысла.

А где в моем посте воинственность? Бранные слова? Ткните уж носом дилетанта. плз

А на счет дилетантизма - я мог бы и Вам ответить теми же словами. В ЛИН человек считается главным и важнейшим активом, но как только речь заходит от имени этого самого "человека" - в ответ летят обвинения в "воинствующем дилетантизме" или того круче -

вы, Евгений адвокат рабочих, а не сторонник здравого смысла.

От этого перла я вообще в шоке! Вы сами то себя слышите, господа специалисты?

Александр Карбаинов писал:

Я всю жизнь работал в этом самом реальнм секторе. Но то, что что-то там наболело не даёт повода отключать голову.

Объясните заодно, что значит "реальный сектор"? Разве есть "нереальный сектор экономики"? Может тогда у меня голова включится

А если серьезно, убедите меня - проще будет с рабочими разговаривать.

Александр Карбаинов писал(а):

И ещё есть вариант.
Сделка эффективна для профессий, где существенное значение имеют личность и творческий вклад человека, а результаты труда легко измеримы.

В большинстве работ, если это не конвейер (фамацевтика, металлургия, пищёвка, энергетика, производство автомобилей и т.д.) существенное значение имеет личность человека, а результаты труда весьма легко поддаются учёту... Особенно в обрабатыващей промышленности, думаю, что близко к 100%.

Почему именно в обрабатывающей? Ей свойственны линии, а чем они хуже конвейера? В обрабатывающей промышленности оператор должен соблюдать техпроцесс.

Предлагаю взглянуть на обсуждаемый вопрос со стороны антагонизма промышленный-кустарный способ производства.

Промышленный способ производства стремится к стандартизации и унификации способов обработки. Оператор должен точно выполнять инструкции. Объём выпуска зависит от мощности оборудования и точности соблюдения инструкций, а не от того, с какой скоростью оператор жмёт на кнопки.
Здесь повремёнке самое место.

Кустарный опирается на уникальные качества оператора - его способности, знания, навыки, способность самостоятельно организовать работу.
Если работа технологически сложна, внешний технолог или организатор не смогут отрегулировать весь комплекс вопросов так, чтобы исключить влияние личности (или это вкупе с контролем будет стоить слишком дорого). Поэтому в мотивации таких сотрудников заметную долю должна занимать сделка. Пример - сотрудник отдела продаж.

Если работа технологически несложна, узким местом становится организованность рабочего места (о чём я всю дорогу и говорю). Как только эта проблема решается, меняется сам способ производства.
Это и есть серая зона, в которой находится огромное количество предприятий: недостаток организованности в управлении производства ведёт к перекладыванию ответственности за его организацию на рядовых исполнителей. В результате какой-нибудь левша с 8 классами образования начинает принимать решения, стоимостью с пол-бюджета предприятия.

Я знаю примеры, например в полиграфии, когда печатникам на линии платят сделку. Но ничего хорошего от этого не выходит. Внешне промышленное предприятие является на самом деле большой кустарной лавкой.
В результате операторы идут на нарушение установленных стандартов качества и правил эксплуатации оборудования. Может, оно того и стоит, но принимать такие решения должны не рабочие, которым важно в свою смену отпечатать максимум, а что будет потом не их дело.

К тому же, наличие большого количества таких левш имеет свои риски: а вдруг кого-нибудь из них его трамваем переедет?

И возвращаясь к перечню промышленностей

В большинстве работ, если это не конвейер (фамацевтика, металлургия, пищёвка, энергетика, производство автомобилей и т.д.) существенное значение имеет личность человека, а результаты труда весьма легко поддаются учёту...

Скажу за пищёвку, поскольку знаком. Пищевая промышленность это именно конвейер, иначе это не промышленность, а мелкая лавочка. Значение там имеет только личность главного технолога. Но платить ему за тонны, вы меня извините.

Думаю, что Вы Александр очень точно обозначили раздел между сделкой и повремёнкой...
Оператор - человек работающий на автоматической линии, и очень удачный пример - полиграфия. Прекрасно!!! Сделка - зло. Полностью согласен.
Рабочий - человек работающий на станке (Не линии), а это по сути, если разобраться 1 станок (любой, не ЧПУ) - 1 кустарное производство. Сделка - необходима. И тут уже не так важно "левша" он, или с "кандидатской". В данном случае, как сказал один из героев кинофильма "Формула любви" - "Тут от меня всё зависит"...

И ещё вопрос сделки - повремёнки считаю корректным обсуждать, только применительно к рабочим основного производства.

Конечно полная глупость когда на сделку сажают слесарей, мастеров, технолгов и т.д. Правда лукавить не буду, я такого нигде не встречал и не слышал...