Александр Филонов пишет: То, что советуют уважаемые книги (и эксперты) - все время, при любом общении ставить собеседника на ступеньку выше. Это уважение должно чувствоваться в словах, в отношении, в такте...

Александр, что же вы пренебрегаете советами уважаемых книг? Менторский тон, к которому вы столь часто прибегаете в своих постах, дает понять, что вы не на ступеньку выше, а на пару ниже собеседника ставите.

Алексей Корбачев пишет: Александр, что же вы пренебрегаете советами уважаемых книг? Менторский тон, к которому вы столь часто прибегаете в своих постах, дает понять, что вы не на ступеньку выше, а на пару ниже собеседника ставите.

А как вы тон заметили в напечатанном тексте?

Может трудности перевода?

Кстати, в книге, (а я советую ее прочитать, раз уж менторский тон и ступеньки обратили Ваше внимание, всем, кто страдает подобным недугом), обращают внимание на то, что прямой перевод с русского на английский для англичан выглядит невежливо (не хватает слов please, would you please, и т.п.), которые "англичане" вставляют в каждую фразу, а мы нет. Это контекст. И мы можем выразить это другим образом. Для нас - это обычный текст, разговор. А для них - хамство.

Would you please (извольте, в обращении Юрия ко мне, я оценил). Но ментор он, еще тот.

Учитель!!!

А я - ученик.

Скажу-ка "break" пока не поздно, коллеги. Ну его на фиг ваши пикировки, давайте лучше по теме.

Юрий, коллеги ,видимо, оттачивают между собой переговорную тактику)).

ИМХО, одной из важнейших задач переговоров - стараться не нападать, ибо нападение вызовет реакцию по защите и автоматически в свой адрес переговорщик получит несколько негативных баллов. Эмоционально выверенной позитивной позицией, которую может занимать переговорщик - говорить об областях для улучшений и повышении возможностей. Т.е. не говорить форматами негативных оценок "у Вас здесь не правильно", "Вы здесь теряете" и т.п., а ту же идею облекать в позитивную форму "Есть возможность повысив эффективность такого-то аспекта получить такие-то дивиденды". Тем самым побудить клиента думать только о позитивных аспектах степени реальности получения указанных дивидендов, и не отвлекаться на негативные действия по отражению нападения для сохранения своего лица.

Но это очень не просто, переучиться разговаривать в таком формате и избавиться от привычки давать негативные оценки - они как слова паразиты, вываливаются из тебя, а ты их даже не замечаешь

Разумеется звонок Заказчика Консультанту.
''Пытаться надавить'' - добиться внятной обратной связи. В данном случае, видимо бесполезно.
Здесь вполне применима гипотеза об уставшем от бесконечных ''улучшателей'' Заказчике. Также вероятно, имеет место быть различное вИдение проблем Сторонами. То, что очевидно для Консультанта (и представляет, по его мнению, проблему Заказчика) не является таковым для Заказчика.
Буквально на днях, беседовал с одним директором. Умный и знающий человек. Согласен с тем, что правильная организация труда может ускорить выполнение работ, что приведет к увеличению дохода. НО! Не считает нужным её внедрять, так как текущее поведение исполнителей (по его мнению) напрочь зачеркивает перспективу такого пути. Т.е. более важным, например, он считает найм квалифицированного и (это главное) ответственного (хозяйственного) бригадира.
Или, как сказал бы Виктор Васильевич: «Нет согласия по поводу того, ЧТО является проблемой».
Лично я (при всём уважении) не собираюсь его переубеждать очень долго. Время ограниченно у всех. Проще найти другого. Здесь, как я понимаю, аналогичная ситуация. Только трудно отказаться от потенциального клиента/примириться с тем, что люди зарывают свой талант золота (а это весомая величина) в землю.
Как мы видим, побеждая, эго консультанта ведет его к проигрышу. Надо подумать над этим.
Ценна также мысль Александра Филонова (если я правильно его понял ): «Вызывая неприятие предлагаемой идеей вашим собеседником на эмоциональном уровне, мы фактически заставляем его прикладывать все усилия для её опровержения рациональными доводами».
Как там у Голдратта в одной из его книг: «Мы предлагаем решение, снимающее все проблемы Клиента, а он еще и кобенится … гм ... артачится».

Владимир Михейкин пишет: ИМХО, ... побудить клиента думать только о позитивных аспектах степени реальности получения указанных дивидендов, и не отвлекаться на негативные действия по отражению нападения для сохранения своего лица.
Но это очень не просто, переучиться разговаривать в таком формате и избавиться от привычки давать негативные оценки - они как слова паразиты, вываливаются из тебя, а ты их даже не замечаешь

И согласен и не согласен.
Да. Самоконтроль, позитив и т.д.
Нет. Только на этом, далеко не уедешь.
Выход указывают классики: "Продемонстрируйте надежное отсечение всех мыслимых негативных ветвей". Т.е. сначала укажите все неприятные стороны вашего предложения, какие только сможет найти самый придирчивый клиент, а затем как их минимизировать/нейтрализовать, плюс итоговый выигрыш, который гарантированно перевесит минусы.
Разумеется, все это мое сугубо личное мнение.

Арман Баянгалиев пишет: Выход указывают классики: "Продемонстрируйте надежное отсечение всех мыслимых негативных ветвей". Т.е. сначала укажите все неприятные стороны вашего предложения, какие только сможет найти самый придирчивый клиент, а затем как их минимизировать/нейтрализовать, плюс итоговый выигрыш, который гарантированно перевесит минусы.

То есть Вы предлагаете повторить эксперимент профессора Преображенского, только при этом "отсечь все мыслимые негативные ветви" ?

Для этого нужна не просто собака, а умная собака. С собачьим сердцем.

Не жалко (собаку)?

Александр Филонов пишет: То есть Вы предлагаете повторить эксперимент профессора Преображенского, только при этом "отсечь все мыслимые негативные ветви" ? Для этого нужна не просто собака, а умная собака. С собачьим сердцем. Не жалко (собаку)?

Как ответить?