Игорь Балакерский пишет: ...тема ветки "Рациональная модель трудовых отношений"

Спасибо за разъяснения.
К сожалению в данной ветке обсуждают не Рациональную модель трудовых отношений, а конфликт, из которого никак не могут выбраться! А трудовые отношения нужно обсуждать по существу, так как они являются чрезвычайно важной проблемой предприятия!!!

Александр пишет:

Игорь Балакерский пишет: ...тема ветки "Рациональная модель трудовых отношений"

Спасибо за разъяснения.
К сожалению в данной ветке обсуждают не Рациональную модель трудовых отношений, а конфликт, из которого никак не могут выбраться! А трудовые отношения нужно обсуждать по существу, так как они являются чрезвычайно важной проблемой предприятия!!!

Александр, полностью с Вами согласен. Но посмотрите обсуждения с самого начала. Вся же переписка сохранениа. Как все началось. Образно можно сказать так: как "свора собак"...... Мне пришлось отбиваться. Я много раз просил перейти в конструктивное русло. Но участники дискуссии ничего слушать не хотели. Они, нападая на меня, только разжигали друг друга. А многие называются консультантами. И потом мне говорят: "Что Вы не отвечаете на мои вопросы?" А после всего, что Вы тут натворили, есть желание отвечать на Ваши вопросы. Как Вы думаете?

Константин, может стоит как раз таки своим примером перейти к конструктиву и ответить хоть на несколько заданных вопросов по существу. Если у Вас тут есть настоящие "ненавистники", то им Вы никак не помешаете - буде с ними, будьте разумны и дайте разъяснения на заданные вопросы.

Константин Иванов пишет: А после всего, что Вы тут натворили, есть желание отвечать на Ваши вопросы. Как Вы думаете?

Одной из преград в мышлении человека, о которых пишет Голдратт, является принятие конфликтов как данность. Кроме того, есть еще одна преграда, которая усугубляет негативность обсуждения - тенденция обвинять других людей. Обсуждение наглядно демонстрирует действие этих преград.
Если используемая Вами методика является закрытой и Вы не хотите ее представить на обсуждение, то я считаю, что данную ветку необходимо закрыть. Обсуждение отзывов не может заменить обсуждение основ методики.

+5!

Константин Иванов пишет:
Виктор Васильевич, здравствуйте. Я думал Вы пошли практические результаты получать, а Вы опять по шкафам скелеты искать.

Я бы попросил вас мне не дерзить. Я не обязан и не буду перед вами отчитываться.

Константин Иванов пишет: Мне пришлось отбиваться...

Вы взрослый человек и наверняка понимаете, что это обычное групповое поведение
Все сильно бы изменилось после короткого поста "...отличающаяся тем, что..."
Я предположил, что "теория оптимального поведения", Нэш и все такое. Холодно?

Михаил Шустер пишет:

Константин Иванов пишет: Мне пришлось отбиваться...

Вы взрослый человек и наверняка понимаете, что это обычное групповое поведение
Все сильно бы изменилось после короткого поста "...отличающаяся тем, что..."
Я предположил, что "теория оптимального поведения", Нэш и все такое. Холодно?

Очень верное замечание.
Я думаю, Михаил, - мы уже начали обсуждение проблемы, возможно, что и Константин присоединится к нам, - здесь ближе всего концепция динамической устойчивости. Ведь трудовые отношения всегда пребывают в динамике.

Богданов Андрей пишет: здесь ближе всего концепция динамической устойчивости

Это Константин должен сказать
Мне кажется, вряд ли в управлении можно придумать что-то принципиально новое. Разные школы отличаются только комбинациями и акцентами, что обеспечивает соответствие тем или иным условиям (тему маркетинга опускаю). Тезис Константина про заточенность под ментальность - он правильный, но не откровение; вся фишка - "как?"

ЗЫ. Меня в данном форуме сверлит одна вещь. Либерализм, кайдзен... все это очень хорошо и здорово, когда выстроен поток. Но пока он строится - это диктатура и жесткое планирование. Возможно, рациональное поведение каждого сотрудников - отличный способствующий механизм. Но результат все же определяется талантом конструктора - а это епархия централизованных иерархических систем. Может, конечно, коллектив рационально выдвигает таких конструкторов... для меня это слишком высшая арифметика

Александр пишет: Если используемая Вами методика является закрытой и Вы не хотите ее представить на обсуждение, то я считаю, что данную ветку необходимо закрыть. Обсуждение отзывов не может заменить обсуждение основ методики.

Александр, Вы подняли важный вопрос. Я согласен, что «Обсуждение отзывов не может заменить обсуждение основ методики».

Но, давайте рассмотрим пример. Попросим компанию КОКА-КОЛУ открыть нам рецепт ее одноименного напитка. Попросим вывесить его в интернете, чтобы мы его обсудили. Какая, думаете, реакция будет Кока-Колы? …..????? Конечно же, такая просьба – абсурд. Почему компания КОКА-КОЛА должна с нами делиться своей технологией? Это же очевидно.

В своем первом посте я писал, что есть такое понятие - НОУ-ХАУ, что методика защищена авторским правом.
Вы наверняка знаете законодательство об авторском праве. Что распространение, в том числе в сети интернет, любых авторских произведений без согласия правообладателя будет являться нарушением авторских прав. Авторские права принадлежат компании «АМИ – Систем». Это НОУ-ХАУ компании, которое не подлежит обнародованию и зарегистрировано в Фонде необнародованных произведений. И компания свои права защищает. За нарушение авторских прав предусмотрена как гражданско-правовая, так и уголовная ответственность. А я не хочу нарушать закон. Поэтому я не могу дать вам методику, тем более, разместить ее в интернете. Вы знаете, что по части защиты авторских прав в нашей стране постоянно закручиваются гайки. Недавно опять был принят еще один закон.

То есть я могу вам рассказать в рамках форума все, что угодно, кроме опубликования самой методики.
Более подробно о системе можно узнать на семинаре для собственников и руководителей, который проводится в нашей компании. На семинаре руководители получают исчерпывающие ответы на все свои вопросы.

У нас такие правила или, образно говоря, в «нашем монастыре такой устав».

И наконец, на самом деле, кроме методики есть много вопросов, которые можно обсуждать.