Разочаровываете, Александр.
В чем же железность 10 лет? Я считаю, что 32-35 лет. Так железнее?

Александр Филонов пишет: Вы меня удивляете

Это не я, это жизнь
Когда видите перед собой слишком очевидное решение, которое почему-то не пришло в голову сотне профессиональных идиотов, насторожтесь: что-то здесь не так. Вам показывают не всю картинку. Просто у аварии такого масштаба обязаны быть виновные, а причиной не может быть "из-за неизбежных на море обстоятельств"

При вибрации 1000 мкм у вас с 10 метров зубы вылетят. Нужно, чтобы совсем эксплуатации не было, оставить такое без внимания. Почему, думаете, в начале акта рассказывают историю с вибрацией при освоении мощности?

А 2 месяца до конца срока эксплуатации, не будучи коренной причиной, сыграли злую шутку: с вибрацией наверняка хотели разобраться при КР и мероприятиях по продлению.

Да, трудно поверить, что об этой проблеме никто не знал и не докладывал.

А какое должно было быть принято решение? Наверное, остановка агрегата и срочный ремонт? Кто такое решение должен был принять? Каковы были бы последствия останова (финансовые, политические, etc)?

Юрий Рыбалка пишет: трудно поверить, что об этой проблеме никто не знал и не докладывал

На тему съехали через место ТОиР в общей системе
Дело не в том, что все знали. Все привыкли, что ничего не будет. Та же причина погубила ЧАЭС. Поэтому в планирование безопасности не вмешивались, оставив все проектные барьеры без изменений. Казалось бы, куда проще: при ППР сделай хотя бы цветную шпилек, фиксируй затяжку в формуляре. А с каких таких щей? Это задним числом все понятно. А передним - есть гораздо больше угроз, кроме шпилек, на них и сосредоточимся
Селективность и селективность - вот три кита. Даже восемь

На месфоруме как-то была выдвинута гипотеза, что можно создать идеальную модель управления и потом привести практику в соответствие этой модели. Источник сопротивления - люди - был назван "Активный элемент". На этом форуме гипотеза зеркальная: создать идеальных людей, чтобы они довели до блеска практику

Вот и на СШ ГЭС получилось: планирование против активного элемента. Победил последний.
Возможно, так будет не всегда

Михаил Шустер пишет: ... На этом форуме гипотеза зеркальная: создать идеальных людей, чтобы они довели до блеска практику. ...

Нет, Михаил, не так. На том форуме, про который Вы всуе упомянули первым, идея, действительно, состоит в том, что человек только мешает производству. Поэтому на него надо забить! То есть превратить в машину, не оставив ни малейшего шанса на проявление инициативы: шаг влево, шаг вправо от составленного производственного расписания - расстрел!

На нашем форуме, насколько я понимаю, преобладает другая парадигма: нужно попытаться использовать потенциал работников, предоставив им широкий коридор возможностей для самоорганизации. Не бесконечно широкий (что хочу - то и ворочу), а в определённых границах. А поскольку действия в этих границах тоже заранее предсказать достаточно трудно и сами люди не "идеальны" (то есть для их действий характерна вариабельность), то нужно организовать некоторую страховку в виде буферирования. Вот и всё!

Сергей Жаринов пишет: Нет, Михаил, не так

Я утрирую, конечно. Показываю с вырожденных ракурсов
Вопрос "или-или" не стоит. Это не метафизический материализм, а диалектический. Компромисс не только возможен, но предмет поиска. Все должно быть разумным, и детализация планирования, и либерализм мотивации

Сергей Жаринов пишет: ... человек только мешает производству.

и я знаю имя этого человека.

Тогда уж человек мешает всей деятельности всех организаций. И во вселенной терминатора Скайнет почти решил этот вопрос.

Сергей Жаринов пишет: На нашем форуме, насколько я понимаю, преобладает другая парадигма: нужно попытаться использовать потенциал работников, предоставив им широкий коридор возможностей для самоорганизации. Не бесконечно широкий (что хочу - то и ворочу), а в определённых границах. А поскольку действия в этих границах тоже заранее предсказать достаточно трудно и сами люди не "идеальны" (то есть для их действий характерна вариабельность), то нужно организовать некоторую страховку в виде буферирования. Вот и всё!

Поддерживаю двумя руками.
Внимательно слежу за темой. Все время не нравилось, что в обсуждении вопросов планирования практически нет людей - ни как субъектов планирования, ни как объектов планирования (тех, кому предстоит выполнять планы).
Но не встревал.
Дождался этого поста Сергея Жаринова, после которого и встревать не надо.