Сергей Жаринов пишет: В Вашем сообщении меня смутили два утверждения: "мощности выравнены" и "время ожидания практически отсутствует". В соответствии с моим пониманием динамики материальных потоков это может означать только одно: вариабельность входных и выходных потоков равна нулю. Причём не почти ноль, а точно ноль! Дело в том, что при любой - сколь угодно малой - вариабельности, если средняя мощность входного потока на рабочий центр приближается к средней мощности выходного, то время ожидания перед этим РЦ стремится к бесконечности. Это известный факт. Для пуассоновских потоков есть даже соответствующая формула Кингмана.

Реальная трудоёмкость используется для определения суммарной загрузки учасков, при этом последовательность выполнения нарядов имеет широкие рамки. Таким образом, вместо буферизации временем, просто берётся тот наряд, который можно выполнять в данный момент. Отсутствие конвейера внутри операционного перехода. Сдача готовой работы без накопления, но не c обязательным соблюдением принципа FIFO. Полной свободы действий нет - приоритеты и очрёдности существуют.

Сергей Жаринов пишет: P.S. Существует широко распространённое представление о том, что у японцев все процессы вылизаны настолько, что вариабельность практически отсутствует и движение потоков идёт в точном соответствии со временем такта. Надо понимать, что это модель. А в жизни всё не так идеально. В противном случае не было бы необходимости держать "супермаркеты".

Где-то читал, что есть время прохождения через участок, если рабочий не уложился - останавливает конвейер. Но при этом не останавливается вся линия. Первый уровень - остановка участка. К проблеме подключается бригадир. Если вопрос не может быть решён на его уровне - остановка части линии. Подключается начальник участка. Если вопрос не может быть решён на его уровне тоже - останавливается весь конвейер. Всё это в пределах временных буферов, определённых для всех участков.

Но в основе-то какая-то статистика, замеры - ТРУДОЁМКОСТЬ...

Игорь Захаров пишет: Реальная трудоёмкость используется для определения суммарной загрузки участков, при этом последовательность выполнения нарядов имеет широкие рамки. Таким образом, вместо буферизации временем, просто берётся тот наряд, который можно выполнять в данный момент. Отсутствие конвейера внутри операционного перехода. Сдача готовой работы без накопления, но не c обязательным соблюдением принципа FIFO. Полной свободы действий нет - приоритеты и очрёдности существуют. ...

Игорь, честно говоря, из Вашего объяснения я ничего не понял. Как всё же организован процесс? Что такое "реальная трудоёмкость"? Дайте, пожалуйста, операциональное определение. Как при наличии "приоритетов и очерёдности" - "просто берётся тот наряд, который можно выполнять в данный момент"? А почему нельзя выполнять другие?

Игорь Захаров пишет: ... Где-то читал, что есть время прохождения через участок, если рабочий не уложился - останавливает конвейер. Но при этом не останавливается вся линия. Первый уровень - остановка участка. К проблеме подключается бригадир. Если вопрос не может быть решён на его уровне - остановка части линии. Подключается начальник участка. Если вопрос не может быть решён на его уровне тоже - останавливается весь конвейер. Всё это в пределах временных буферов, определённых для всех участков.

Это означает в точности то, что я и утверждал в предыдущем сообщении. А именно, что у всех частей линии есть свои резервные мощности, которые в обычной ситуации (при выстраивании логистики по схеме сбалансированного потока) просто не используются. Чем больше таких частей у линии, тем больше в системе скрытых резервов. Элементарное моделирование показывает, что при наличии 5-6 таких частей можно организовать логистику, при которой время производственного цикла сокращается процентов на 40.

Сергей Жаринов пишет: Игорь, честно говоря, из Вашего объяснения я ничего не понял. Как всё же организован процесс? Что такое "реальная трудоёмкость"? Дайте, пожалуйста, операциональное определение. Как при наличии "приоритетов и очерёдности" - "просто берётся тот наряд, который можно выполнять в данный момент"? А почему нельзя выполнять другие?

Реальная - замеренная по оператору с определённой производительностью. Если работу делает другой человек, трудоёмкость корректируется.

Приоритеты и очерёдность устанавливаются на группу нарядов, а какой из них будет в работе первым, не имеет значения.

Сергей, если вы хотите подвести меня к тому, что некоторые наряды будут пролёживать, ожидая своей очереди, либо люди ожидать наряда, то я не буду этого оспаривать. Эта проблема есть, но доля потерянного времени из-за этого незначитальна. Достигается это всё-таки выравниванием.

Сергей Жаринов пишет: Это означает в точности то, что я и утверждал в предыдущем сообщении...

Да, именно в подтверждение я и написал об этом.

Игорь Захаров пишет: Может ли переход на ТОС дать эффект в 25%? Или эта цифра для "среднего" предприятия?
Если эффект будет, тогда нужно создать узкое место искуственно? Это возможно? Отключить один станок на учаске ближе к концу тех.цепочки?.. Уменьшить загрузку остальных участков на 10%?

Нашёл ответ на свой вопрос в книге, указанной Сергеем Жариновым ("производство с невероятной скоростью").
Точнее, понял некорректность формулировки.
«Зачем существует наш бизнес — чтобы экономить или чтобы зарабатывать?» (Глава "Приоритеты")
ЛИН = экономия (устранение потерь)