Сергей Жаринов пишет:

Игорь Рыжкин пишет: А как же себестоимость? Производительность?

Игорь, прочитайте материалы, выложенные в моём блоге под заголовком "Мифы о себестоимости и трудоёмкости", и Вам станет многое понятно. С точки зрения экономики системы в целом важны только переменные и постоянные затраты. А понятие "себестоимости" - это один из камней преткновения на пути совершенствования нашего производства. А что такое "производительность"? Производительность кого или чего? И зачем она нужна?

Разделить переменные и постоянные достоверно не всегда возможно. И эта ситуация резко ухудшается при существенной нестабильности объёмов производства.
Про условность понятия "себестоимость" тоже соглашусь, особенно в свете высказанного выше тезиса. Что в неё включать? Это зависит от задачи. "Себестоимость" не абсолютное понятие и впихнуть в него можно или очень много или очень мало.

Классика - вещь хорошая и правильная. Практически беспроигрышная. Но применяя те или иные классические методы следует помнить об ограничениях, присущах каждому из них. Обычно косяки следуют именно из-за неправомерного применения этих методов.

Таким образом получается, что адекватную метрику надо подбирать под задачу. И не нужно сильно заморачиваться на её название.

Кстати, Сергей!
Я посмотрел ваш проект о том, какой эффект получен от перехода на оплату по результату. А это не приведёт к локальной субоптимизации? Да, в краткосрочном периоде получили выигрыш в производительности. А что с качеством? А не возникнет ли долгосрочных отрицательных последствий, например вследствие отказа от поддержки каких-то операций по обслуживанию оборудования и повышения вероятности ЧП?

Будем исходить из простого определения, себестоимость — это стоимостная оценка расхода ресурсов (оборудования, материалов, труда,…) в процессе производства единицы продукции.

Осмелюсь сказать так: в статье, предоставленной Сергеем Жариновым, рассматривается два принципиально разных подходов к расчету (оценке) себестоимости.

Один подход традиционный (бухгалтерский). В нем не учитывается структура производственной системы (как устроен поток, как проходят предметы через рабочие центры). В частности, не учитывается то, что рабочий центр 102 (в большинстве случаев) является узким местом потока и пока этот центр работает, остальные будут стоять. Либо, что еще хуже, будут работать и увеличивать межоперационные заделы.

Другой подход, основанный на ТОС, оценивает пропускную способность всей системы (что брать за систему отдельный вопрос), выявляет узкое место (ограничение) и с учетом этого рассчитывает или оценивает экономический эффект (плюс или минус). Представим, что центр 102 будет периодически выходить из строя (аварийные поломки), или будет не обеспечен инструментом, или рабочий будет прогуливать, это отразиться на всей системе. Что в свою очередь увеличит реальную себестоимость, рассчитанную на основе второго подхода. В первом варианте «себестоимость» не изменится.

Конечно, рассчитать себестоимость на основе подхода ТОС намного сложнее и возможно именно потому Сергей против. Куда важнее видеть и устранять ограничения в потоках, от которых зависит генерация дохода. Ну если я совсем не прав, поправьте.

Александр Карбаинов пишет: ... А не возникнет ли долгосрочных отрицательных последствий, например вследствие отказа от поддержки каких-то операций по обслуживанию оборудования и повышения вероятности ЧП?

Александр, опасения понятны и вполне обоснованы. Дело в том, что переход на схему оплаты труда по конечному результату - только один из элементов решения. Причём самый простой. Выпускается приказ, и с завтрашнего дня зарплата считается по-другому. Одного этого, конечно же, недостаточно. Нужны и другие элементы решения, без которых ситуация не улучшится и в будущем не стабилизируется. На этот счёт есть то, что я называю концепцией "тройной блокировки". Давно хочу написать об этом более подробно, да всё никак не получается. Ниже приводятся основные тезисы.

Если Вы читали мою статью про системное мышление, то там содержится утверждение о том, что в основе всех проблем нашего производства лежит скрытый конфликт между общесистемными потребностями и текущей политикой работы компании. Как людей оценивают, так они и поступают. Если по трудоёмкости и нормочасам, то не стоит удивляться результатам. Чтобы люди проявляли инициативу и самоорганизовывались в правильном направлении, им необходима свобода выбора. Но выбор блокируется действующими критериями оценки. Выбор человека имеет три аспекта: рациональный, эмоциональный и культурный. Соответственно, требуется снять три блокировки. Переход на оплату труда по конечному результату снимает только первую - рациональную - блокировку. Но очень быстро. Чтобы снять вторую - эмоциональную - блокировку, нужно показать работникам, что теми же ресурсами можно производить гораздо больше. Для этого я обычно внедряю логистическую схему S-DBR. На это уходит 1-2 месяца, но, как правило, хорошо работает. Самое трудное - снять третью блокировку. Иными словами, изменить корпоративную культуру организации. Тогда и будут решены поднятые Вами проблемы. Характерное время реализации третьего элемента решения - год.

Сергей Жаринов пишет: Как людей оценивают, так они и поступают. Если по трудоёмкости и нормочасам, то не стоит удивляться результатам.

Хочу поддержать Сергея Жаринова. "Норма - это бастион на пути повышения качества и производительности" Э.Деминг. Стр 83 - 87 ("Выход из кризиса").

"Устраните количественные нормы для рабочих" (там же). Если хотите заниматься Lean.

Александр, спасибо за ссылку. Как раз искал для статьи. Помню, что где-то была, а быстро найти не получалось.

Александр Филонов пишет: "Устраните количественные нормы для рабочих" (там же). Если хотите заниматься Lean.

А я наоборот думаю. Установите количественные нормы для рабочих! И пусть это будет называться не Lean, а просто Производственная система. Т.е. установить количественные показатели, за которые работники будут получать премии, бонусы и т.д.

Игорь Рыжкин пишет: ... установить количественные показатели, за которые работники будут получать премии, бонусы и т.д.

Игорь, показатели и нормы - это разные вещи. Показатели - это то, что получилось в результате работы в рамках личного выбора работников. А нормы - это то, что Вы от работников требуете, лишая их права выбора.

Сергей Жаринов пишет: Игорь, показатели и нормы - это разные вещи. Показатели - это то, что получилось в результате работы в рамках личного выбора работников. А нормы - это то, что Вы от работников требуете, лишая их права выбора.

Хорошо. Давайте возмем ту же трудоемкость. Если нет нормы времени, как планировать производство? "По понятиям", как это делает отдел продаж, подписывая контракты и не согласовывая с производством, когда они обещают товар на следующий день? Как планировать численность персонала? В производстве ведь не волшебники.

Игорь Рыжкин пишет: Хорошо. Давайте возмем ту же трудоемкость. Если нет нормы времени, как планировать производство? "По понятиям", как это делает отдел продаж, подписывая контракты и не согласовывая с производством, когда они обещают товар на следующий день? Как планировать численность персонала? В производстве ведь не волшебники.

К чему приводит "нормирование" Вы уже описали:

Игорь Рыжкин пишет: Те нормы, которые были заложены, они на 90% вранье. Сам знаю, сам работал технологом, и сам же эти нормы завышал в прошлом веке. Почему завышал? Ответ прост. Каждый год сверху спускался план по сокращению издержек. Поэтому, чтобы получить премию, все должны были экономить. .

Дальше рабочий будет вам врать (выпускать дефектные изделия), чтобы выполнить нормы, построенные на вранье и т.д.

Не за то платите.

Александр Филонов пишет: Дальше рабочий будет вам врать (выпускать дефектные изделия), чтобы выполнить нормы, построенные на вранье и т.д.
Не за то платите.

Завышенные нормы были, не спорю. Но мы их начали исправлять. Объявили полную амнистию и начали с нуля (см. "ТОП" ).

Любое вранье рано или поздно выльется наружу. А это увольнение по статье. Сразу. Я с рабочими всегда разговаривал по хорошему - есть проблема - скажи и это будет уже моя проблема, не скажешь - твоя, со всеми вытекающими последствиями. Проблема - ситуация, при которой ожидаемый уровень выполнения определенной работы (норматива) не достигается, и причина невыполнения этого норматива неизвестна.

P.S. Я не доказываю свою правоту. Я просто хочу разобраться и понять, что хорошо, а что плохо. Может я не так всё делал? Может можно делать как-то по другому, проще, легче и не так болезненно (без сопротивления персонала)