Александр Филонов пишет: Игорь, это гистограмма. Здесь динамики не увидите. Только распределение.

Точно. Это же распределение. А я уж подумал, что неравномерная загрузка производства, то пусто, то густо.

Игорь Рыжкин пишет: Точно. Это же распределение. А я уж подумал, что неравномерная загрузка производства, то пусто, то густо.

Хорошая иллюстрация Loss function Taguchi . За счет уменьшения вариабельности в процессе (с.к.о.) -> улучшилось качество. Улучшилось качество -> увеличились продажи.

Что такое с.к.о.?
Теория мне понятна. На практике уменьшать вариабельность труднее, чем прочитать книгу.
Да и тема здесь про "трудоемкость", и мне хотелось бы послушать мнения и ответы на мое сообщение 6605

Игорь Рыжкин пишет: Что такое с.к.о.?
Теория мне понятна. На практике уменьшать вариабельность труднее, чем прочитать книгу.
Да и тема здесь про "трудоемкость", и мне хотелось бы послушать мнения и ответы на мое сообщение 6605

с.к.о. - среднеквадратичное отклонение (standard deviation). Вы спросили - я ответил.

P.S. Трудоемкость тоже можно рассматривать как емкость. Практически Вы не изменяете ресурсов (емкость), а изменяете ее форму. При той же емкости (мощности), add value возрастает многократно за счет целенаправленного использования имеющейся мощности. Ну это теория. Она Вам не нужна. Послушаем мнения и ответы на Ваш вопрос 6605 .

Александр Филонов пишет: ... Судя по второму графику - он как обрезан с правой стороны. (Это не нормально). Надо разбираться почему. Что за фильтр такой? Как он работает, обрезая все данные справа?

Александр, Вы совершенно справедливо подметили особенность полученного распределения. Дело в том, что за основу разработанной для данного проекта модели производственной логистики взята схема ТОС под названием S-DBR (Simplified Drum-Buffer-Rope). Не вдаваясь в подробности, скажу, что для самой долгоиграющей группы деталей был принят размер временнОго буфера 15 дней. Это означает, что на 11-й день после запуска деталь попадает в так называемую "красную зону" и к ней применяется особый режим диспетчирования. Если в результате "разбора полётов" выясняется, что всё идёт нормально и есть все шансы, что деталь успешно доберётся до конца потока за оставшиеся 5 дней, то никаких дополнительных действий не инициируется. А если оказывается, что есть проблемы, то применяется режим экспедирования. Практически на маршрутный лист ставится "Красная метка" и дальше деталь идёт с повышенным приоритетом. Это и обрезает распределение справа. В приведенном примере в декабре было выполнено примерно 80 заказов средним объёмом 5 у.е. каждый. Как видно из графика, в 15 дней не уложились всего 2 заказа (по ним была просрочка или, как говорят в ТОС, "пробой чёрной зоны" на 1 день).

P.S. А вообще там нормальных распределений, как правило, не бывает. Исходное - это обычно типа Пуассона с тяжёлым хвостом (поскольку слева область значений ограничена по физическому смыслу).

P.P.S. Кстати, размер "чёрной зоны" напрямую влияет на оплату труда всех работников фабрики. Это второй элемент разработанной системы управления.

Игорь Рыжкин пишет: ... Да и тема здесь про "трудоемкость", и мне хотелось бы послушать мнения и ответы на мое сообщение:
1. Как на других предприятиях приводили нормы в порядок? Какими бланками пользовались?
2. Как определяли подготовительно-заключительное время?
3. Как определяли время на личные надобности?
4. Длительность перерывов для рабочих? Почему так, а не по-другому?

Так ведь, собственно, и мой ответ как раз про "трудоёмкость". Его смысл сводится к тому, что на предприятии, о котором шла речь в приведенном примере, на эти вопросы Вам вряд ли кто-нибудь ответит. Не потому, что не знают ответ. А потому, что такие вопросы там сегодня никого не волнуют. Люди работают ровно столько, сколько нужно для выполнения всех заказов в срок. При сбоях задерживаются, иногда выходят в выходные, и при этом не вспоминают про сверхурочные. Просто ни один показатель результативности теперь на "трудоёмкость" не завязан.

Сергей Жаринов пишет: Просто ни один показатель результативности теперь на "трудоёмкость" не завязан.

А как же себестоимость? Производительность?

Игорь Рыжкин пишет: А как же себестоимость? Производительность?

Игорь, прочитайте материалы, выложенные в моём блоге под заголовком " Мифы о себестоимости и трудоёмкости ", и Вам станет многое понятно. С точки зрения экономики системы в целом важны только переменные и постоянные затраты. А понятие "себестоимости" - это один из камней преткновения на пути совершенствования нашего производства. А что такое "производительность"? Производительность кого или чего? И зачем она нужна?

Игорь Рыжкин пишет:

Сергей Жаринов пишет: Просто ни один показатель результативности теперь на "трудоёмкость" не завязан.

А как же себестоимость? Производительность?

Игорь, читайте классику, - это полезный совет.
Не стоит слепо верить тому, что пишут в иных блогах.

Сергей Жаринов пишет: Игорь, прочитайте материалы, выложенные в моём блоге под заголовком "Мифы о себестоимости и трудоёмкости", и Вам станет многое понятно.

Прочитал пока бегло. И не со всем согласен. Я позже еще раз перечитаю и изложу свои соображения. В статье слишком мно-о-ого ограничений. Есть такие понятия, как оплатная трудоемкость и технологическая трудоемкость. Мне просто надо собраться с мыслями, чтобы их выразить. На это надо время.

Пока вложил файл, скаченный из Интернета . Там и по производительности труда, и по расчету численности и про разные формы оплаты труда (Фролову: это классика)