Игорь Рыжкин писал(а):

Меньше текста!
Предлагаю вашему вниманию мой вариант с комментариями.

Можете начинать критиковать и поправлять.

Мне очень нравится. Краткость - сестра таланта )))

Все правдиво. Не хватает цифр в столбиках, хотя бы в % и с коментарием, что данные получены в ходе мозгового штурма.

Царяпкин Сергей писал(а):

Игорь Рыжкин писал(а):

Меньше текста!
Предлагаю вашему вниманию мой вариант с комментариями.

Можете начинать критиковать и поправлять.

Мне очень нравится. Краткость - сестра таланта )))

Все правдиво. Не хватает цифр в столбиках, хотя бы в % и с коментарием, что данные получены в ходе мозгового штурма.

Цифры в столбиках убрал специально. Они никакой информации особо не несут. Главное видно, какие виды достоинств и недостатков самые распространенные. То, что они получены в ходе мозгового штурма Элиты российского Бережливого производства и так ясно. Но если кто будет вставлять этот файл в свою презентацию, то обязательно надо будет указать источник. Это будет честно.
Мне бы хотелось услышать критические замечания по поводу данного файла. Правда Валера будет ругаться, что я опять тороплюсь.

Игорь Рыжкин писал(а):

Цифры в столбиках убрал специально. Они никакой информации особо не несут.

(шёпотом, про себя - они показывают недостаточность выборки и на них нельзя сослаться как на серьёзное исследование)

Игорь Рыжкин писал(а):

.
Мне бы хотелось услышать критические замечания по поводу данного файла. Правда Валера будет ругаться, что я опять тороплюсь.

Ну это можно сослаться на пункты плана:

3. Еще раз смотрим на необходимость группировки имеющегося перечня преимуществ/недостатков с точки зрения поставленной цели.
4. Отбираем качества из имеющегося перечня преимуществ/недостатков

Что надо покритиковать? - Это пожалуйста.

Еще подкиньте идею, что Вас беспокоит в данном файле?

Поскольку тема неторопливо умерла, можно попробовать сделать вывод.

Следует учитывать, что БП это не одно щастье на всех, а индивидуальное для каждого предприятия. В смысле, должно настраиваться под конкретное предприятие, с учётом всех его тараканов и "особенностей российского менталитета" в частности.

Таким образом, поставленная задача сводится к учёту этих самых особенностей при внедрении.
Позволю себе предположить, что влияние этих самых особенностей точно также сказывается при внедрении любых других оргпроектов, типа бюджетирования, планирования, ERP и т.д. и т.п.

А из опыта внедрения этих штук, я точно знаю, что каждая проблема имеет имя и фамилию. Иногда это имя и фамилия директора, иногда внедряльщика

Так, что особенностей русского менталитета не существует, точнее ими можно пренебречь. Есть имя и фамилия. Ими пренебрегать нельзя

Александр Карбаинов пишет:
Так, что особенностей русского менталитета не существует, точнее ими можно пренебречь. Есть имя и фамилия. Ими пренебрегать нельзя

Ну, может не совсем так...существуют, но их влияние по сравнению с "фамилией" значительно менее существенно. На первоначальном, "грубом" этапе нужно начинать "чистку рыбы с головы", откуда она и тухнет. А менталитет и прочие психологические нюансы - это уже тонкая подстройка...

Менталитет тут конечно же не причем. Но знать и помнить о нем мы должны. Мы должны знать, что у россиян нет середины, а есть только крайности: мы либо добрые, либо жадные; либо щедрые, либо жадные... Т.е., как говориться "От любви до ненависти один шаг" и это надо помнить. Еще мне нравятся слова из фильма "Гладиатор" "Завоюй толпу, и ты завоюешь весь мир". Главное надо стать Лидером, чтобы работники поверили и пошли за нами. А это очень трудно. Одно неловкое движение и ...

Игорь Рыжкин пишет: ...Главное надо стать Лидером, чтобы работники поверили и пошли за нами. ...

Мы тоже поверили и пошли… Начали мозговой штурм, выделили специфические качества, присущие русской цивилизации, для преодоления и формирования русского Лин… Стали думать…И что?... Лидер ушел… Процесс остановился… Я бы сказал – пошел вспять. Теперь уже и “менталитет не причем, и особенностями русского характера можно пренебречь”… “Главное стать Лидером, чтобы работники поверили и пошли за нами”... Какой из этого вывод сделает коллектив предприятия, на котором вы работаете?

Есть такие морские животные – оболочники. Им “менталитет” нужен только до тех пор, пока они движутся, пока не прикрепятся к днищу корабля и начнут вести сидячий образ жизни. С этого времени оболочник превращается во взрослую асцидию - неподвижный кожистый мешок, а “мозг” съедает за ненадобностью.
Забыты благородное происхождение, неиспользованные возможности развития… Остатки глаз, хорды исчезают, пропадают все признаки «высшего» назначения. Тело принимает мешковидную форму, с двумя дырками входной и выходной.

К чему мы пришли?
Как вывод о менталитете связан с тем, что мы намечали, что мы делали, что мы планировали сделать?

Зачем было мозг трахать?

Скажем так, участие в данном конкретном обсуждении было сугубо добровольным. По какой-то причине человек, вёдший тему ушёл. Но он никому ничего и не обещал

Вопрос был изначально связан с тем, как использовать особенности российского менталитета во внедрении лин, так что менталитет тут вполне причём.

На выходе каждый может делать какие угодно выводы.

Я свой вывод сделал и не сказал бы, что он обращён вспять заявленной теме. Этот вывод появился благодаря этому обсуждению и в том числе, тщательному курению результатов мозгового штурма. Я попытался продумать, как я действовал бы на каждом предприятии, где я что-то делал, изначально имея на руках этот список качеств. И пришёл к выводу, что мои действия ничуть не изменились бы. Возможно, он был бы более полезен экспатам, но в этом я необъективен, т.к. сам являюсь подверженным этому самому национальному менталитету.

Любой закон должен что-то запрещать. Любой вывод должен корректировать действия. Если этого не происходит, значит этот вывод не работает, значит неверны какие-то гипотезы или предварительные установки. Одной из таких установок было то, что определив особенности российского менталитета, возможно сформулировать некую "русскую философию лин".

Но возможно и то, что моя точка зрения неверна

А про оболочечников вы зря. Они поступают согласно философии лин: избавляются от потерь на то, что не нужно

Что я могу добавить? Когда мы внедряли Программу ТОП на УАЗе, я столкнулся с этими особенностями. Я поднял все рац. предложения, которые были не внедрены. Выяснилось, что многие не внедрялись уже на протяжении многих лет. Причина невнедрения была одна - "оно мне надо?". Если автор не записывал принципиально какого-нибудь начальника в соавторы, то предложение ложилось на полку. Именно исходя из этого я и разработал новое положение по мотивации, где каждый, кто притрагивался к рацухе имел право на вознаграждение. Второе, что я использовал - это "страх". Поставил четкие и жесткие сроки на дачу заключений. Т.е. если заключение дал вовремя, то имеешь право на вознаграждение, а если нет, имеешь право на увольнение . Далее, используя "страх" я стал также жестко внедрять эти предложения: конкретные сроки, конкретные фамилии. Внедряться предложения стали гораздо быстрее.
То же самое происходило и в дальнейшем, когда приходили на пилотные участки. Сначала внедряли тупо TPS, а потом корректировали под наш менталитет. Поэтому на УАЗе нет как такового TPS, Lean и др., там есть своё, которое называется просто ПС УАЗа.