Алексей Васильев писал(а):

Игорь Юрьевич писал(а):

Да, считаю. Причем объективно. Если уж так интересно, то именно за деятельность по Лин, по итогам 2006 года, я стал...

Впечатляюще! Почти как ваши бицепсы.

Хотя... Медведев вон еще года три назад, по заявлению Путина, "справился с нацпроектом доступное жилье". Обаме вот недавно Нобелевскую премию мира дали...

Не сочтите за неуважение, но титулы в данном случае - не самый весомый аргумент. Если можно - поподробнее о "неоднократном успешном опыте".

Спорт и труд рядом идут. (с) поговорка.

Может кто-то и стесняется говорить о своих наградах, я - нет. Потому что заслужил.

Подробнее можно писать долго. Но поверьте, "Профессионального инженера России" просто так не дают. Да и дают его только на 5 лет. Потом, опять надо доказать своими успешными проектами, что достоин такого звания.

Почитать о немногих успешных проектах можно в журнале "Методы менеджмента качества" за 2005-2007 года. Основная моя деятельность по Бережливому производству конечно же на УАЗе. В 2009 году, когда было плохо с работой 7 дней поработал на одном из заводов Татарстана. За 3 дня работы на одном участке из двух человек в смену оставил одного, за 4 дня работы на другом участке из 12 человек в смену сократил четверых. Просто провел анализ, устранил потери, написал стандарт кто и что должен делать и все! Остальным работы просто не хватило, их перевели на другой участок. Параллельно провел обучение всех ИТР этого завода и показал, как же надо проводить анализ и быстро решать проблему. Сейчас меня взяли на один из промышленных заводов именно на работу по налаживанию производственных процессов с точки зрения Бережливого производства. И результаты за 3 месяца работы уже есть: сократил время обработки заявок на закупку материалов с 3 дней до 15 минут! Разработал положение по мотивации за подачу перспективных Кайдзен-предложений! Выровнял поток на одном пока участке. Поставил перед производством (т.е. перед самим собой) амбициозные цели (качество на 50%, себестоимость на 20%, производительность на 20% и т.д.) И причем я знаю, как их выполнить и научу этому других.

Игорь Юрьевич писал(а):

... За 3 дня работы на одном участке из двух человек в смену оставил одного, за 4 дня работы на другом участке из 12 человек в смену сократил четверых. Просто провел анализ, устранил потери, написал стандарт кто и что должен делать и все! Остальным работы просто не хватило, их перевели на другой участок. ...

Игорь Юрьевич, а экономический эффект не пробовали оценить? Или такая задача не ставилась? Судя по тому, что Вы написали, в результате те же самые люди делают ту же самую работу за то же самое время и, вероятно, за те же самые деньги. Или здесь отсутствуют какие-то важные данные?

Без финансовой дирекции я шага ступить не могу. Я с ними сросься. Любой шаг рассматривается с точки зрения экономии. Но здесь или в СМИ я никогда не упоминаю конкретные цифры экономического эффекта в млн. рублей, только в процентах. Рубли я показываю только собственнику.

Могу сказать, что на каждый вложенный рубль собственник получает от меня 5 рублей. По-моему, этого достаточно даже для собственника. Для меня считается позором, если я свою годовую з/п не покрою экономическим эффектом. За 9 лет работы в области оптимизации производства пока таких проколов не было.

Игорь Юрьевич писал(а):

... Но здесь или в СМИ я никогда не упоминаю конкретные цифры экономического эффекта в млн. рублей, только в процентах. Рубли я показываю только собственнику. ...

Это я понимаю. Но хотя бы качественно можете объяснить, за счёт чего был получен экономический эффект в приведенном выше примере?

В принципе за такой короткий срок, я снял сливки. 1 день просто наблюдал и с помощью видеокамеры выделил долю потерь в работе каждого работника. Во всех книгах выделяют 7 потерь на производстве. Но, есть потери и у самого работника. Я их классифицировал на 12 групп. Нарисовал диаграмму Паретто по этим группам потерь. Набросал мероприятия по их уменьшению. На 2 день служба главного инженера быстренько сделала приспособления для облегчения работы рабочего. Я в это время написал переходы, которые должен сделать рабочий и поставил теоретическое время на выполнение каждого перехода. Оказалось, что после мероприятий второму работнику просто не остается операций во времени такта. У первого работника времени ожидания стало достаточно, чтобы выполнить работу за второго и еще и покурить.
Все потери рабочего описаны в книгах по "НОТ в машиностроении" выпуска 70-х годов. Плюс, если кто лично проводил аттестацию рабочих мест на опасные и вредные условия труда, то поймет, что это почти тоже самое, что я делал: понаблюдал, посчитал движения рабочего, уменьшил.

Игорь Юрьевич, вероятно, Вы не поняли мой вопрос. Я спросил про экономический эффект. Вот у Вас был участок, на котором 10 человек делали 100 деталей в месяц. Насколько я понимаю, теперь те же самые 100 деталей в месяц стали делать, предположим, 7 человек. А остальных 3-х Вы перевели на другой участок. Что изменилось в экономике системы в целом? Доходы не выросли, поскольку участок продолжает делать те же самые 100 деталей. Расходы НА ЭТОМ участке сократились, грубо говоря, на размер заработной платы трёх человек. Но теперь эти трое получают заработную плату на другом участке. Если на том ДРУГОМ участке при этом продолжают выпускать столько же, сколько и раньше, то в системе в целом никаких экономический изменений не произошло. Поэтому экономический эффект может быть только в том случае, если после добавления 3-х человек на ДРУГОЙ участок выработка этого ДРУГОГО участка возросла. Причём только в том случае, если ДРУГОЙ участок раньше был узким местом системы. А если не был, то повышение его выработки только ухудшает экономику системы в целом. Логика понятна?

P.S. Если всю экономику у Вас считает финансовая дирекция, то не удивлюсь, что они зафиксировали эффект в виде сокращения так называемой "трудоёмкости". Но это же только бумажный эффект. Реально завод в целом не стал ни зарабатывать больше, ни тратить меньше.

Так как товарища забанили, то попробую ответить за него, т.к. тоже такие вопросы мне задавали.
А если бы этих людей не перевели на узкое место, а просто сократили? Эффект в виде сокращения ФЗП очевиден. Когда прокатится волна по всем участкам, а не по 1-2, то и эффект на выходе - 20% сокращения персонала, к примеру. Т.е. тоже количество деталей делают меньшее число людей.
Представьте бетономешалку на стройке, стоящая от каменьщика на расстоянии 50 м. Чтобы каменьщик не бегал за раствором, нанимают подсобника. Пришел Игорь Юрьевич притащил бетономешалку к каменьщику. Что тогда делать подсобнику? Вот и экономика! За счет уменьшения потерь в рабочем процессе.

Василий писал(а):

... Когда прокатится волна по всем участкам, а не по 1-2, то и эффект на выходе - 20% сокращения персонала, к примеру. Т.е. тоже количество деталей делают меньшее число людей. ...

Если сократили персонал на 20%, то экономика, действительно, стала лучше. Но, во-первых, Игорь Юрьевич говорит, что никого не сократили. Тогда где экономический эффект? А во-вторых, если Вы сократили 20% персонала, то на этом все Ваши дальнейшие улучшения закончились. Или будете спорить?

На данном конкретном участке Игорь Юрьевич цели добился. Это очевидно. Т.к. ФЗП на этом участке наверняка сняли, или 50% добавили тем, кто остался, а 50% записали в экономию. Он же написал, что работал там всего 7 дней. Дали ему всего 2 участка. Если бы дали весь завод, то по времени это превратилось бы в год.
Далее, сократить численность - не цель. Это просто приведение в порядок. Далее надо глубже смотреть потоки, качество продукции, рекламации и т.д. Посчитать потери от брака и поставить себе цель снизить потери на 100%!

Василий писал(а):

Эффект в виде сокращения ФЗП очевиден.

Игорь Юрьевич, при окладно-премиальной или тарифной повременно-премиальной системе - да. Сокращение ФЗП при сдельной системе - миф. Об этом я уже писал в ветке " Грубая, но доходчивая метафора ", пост #699.