Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, если от тебя ускользнул предмет обсуждения, надеюсь мои пояснения помгут уловить суть. Повторяю, дело здесь не в экономике.

Дим, ты не обижайся, только ведь и я говорю, что дело тут совсем не в экономике (или не только в ней). А в том, КАК ведется дискуссия. Как формулируются и проверяются (а точнее НЕ ПРОВЕРЯЮТСЯ) аргументы. Насколько один оппонент готов (а точнее НЕ ГОТОВ) слышать другого.

Мы здесь можем не быть законченными профессионалами в экономике, лин-менеджменте, производственных технологиях и проч. Чего уж греха таить - если бы мы все здесь были золотыми профессионалами, то были бы настолько нарасхват, что нам некогда, да и не нужно, было бы общаться на форуме. Действительно, мы здесь и собираемся для обмена знаниями / опытом, иными словами - для коммуникаций.

Но уж совершенствовать свой профессионализм в искусстве коммуникаций, в таком случае, мы здесь обязаны - иначе мы себя не можем называть сознательными людьми. Домохозяйки и прочие бабушки в аналогичных по качеству беседах обходятся без ноутбуков и прочих высоких технологий - им хватает лавочки у подъезда, и они бы над нами посмеялись.

Я потому просто и подумал - может, пришла пора отпустить тормоза и пообщаться в вольном порядке, эмоционально, пофлудить, подурачиться... Люди устают все время быть ботаниками, это понятно... Но мы здесь как бы на виду для публики, понимаешь ...

Андрей Николаевич писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

Все возможные проблемы с производством исчерпываются следующими категориями:
1. Ресурсы (человеческие, материальные, энергетические)
2. Техника и рабочие инструменты
3. Знания (технологий, методов управления, законов и пр.)
4. Взаимодействие между элементами этих категорий.

Юрий, я со всем согласен, только хотел бы дополнить классификацию проблем.

Я для себя не делю проблемы на категории. Я делю проблемы процесса по месту их возникновения:

I. В материальном потоке;
II. В информационном потоке;
III. В надпроцессном материальном потоке;
IV. В надпроцессном информационном потоке.

Где надпроцессные потоки - это потоки информации и предметов участвующие в процессе косвенно.
Причём, 1 и 2 может соответствовать I и III, а 3 и 4 соответствует II и IV.

Наверно так тоже можно, однако не все же единогласно принимают процессный подход

Валерий Казарин писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

И второе. В производстве НЕ МОЖЕТ произойти "все, что угодно". Все возможные проблемы с производством исчерпываются следующими категориями:

1. Ресурсы (человеческие, материальные, энергетические)
2. Техника и рабочие инструменты
3. Знания (технологий, методов управления, законов и пр.)
4. Взаимодействие между элементами этих категорий.

Так в производстве больше ничего и нет Этот список и есть "все что угодно". Представьте себя производством. Цехом, который что-то делает. Вы - это ресурсы, техника и знания. И всё это может стрястись куда-нибудь Ненароком.

Валерий, ну тогда читайте пункт второй. Проблемы всегда были, есть и будут. Разница может быть только в их количестве и качестве (читай - опасности). Что там менеджмент - жизнь вся состоит из решения проблем, чего ж мы тогда склонны говорить о проблемах как о форс-мажоре? Наличие проблем - это норма, а хитрые японцы даже додумались, что отсутствие проблем - это не норма, а элементарное верхоглядство. И так оно в сущности и есть.

Второе, до чего додумались японцы: чтобы не решать постоянно одни и те же проблемы (проблемы одного класса), надо пытаться решить проблему, их порождающую. Свято в этот подход верят и кое-каких успехов добиваются.

Вот это, мне кажется, и есть основное различие западной и восточной ментальности. Западный человек превыше всего ставит внешний марафет, даже если он скрывает неприглядную суть вещей. Восточным людям плевать на внешний марафет, если он не является следствием внутренней чистоты и изящества.

А русский, бедняга, он же посередине... Ему плевать и на внутреннее изящество, и на внешний марафет. Но в душе он мечтает и об одном, и о другом, только ни черта для этого не делает, т.к. уверен, что это все враки

Игорь Рыжкин писал(а):

Андрей Николаевич писал(а):

Игорь Рыжкин писал(а):

Но, к сожалению, нет никаких гарантий, что пожар опять не вспыхнет...

Следовательно проблема не решена!

Да кто ж ее знает. Пока работает вроде бы решена. А что дальше будет?...

Если нет полной гарантии, то проблема не решена. Лучше всего устранить саму возможность возникновения проблемы.

Юрий Рыбалка писал(а):

Наверно так тоже можно, однако не все же единогласно принимают процессный подход

Юрий, вы меня оскорбили привеженностью к процессному подходу.






...Юр, не подскажешь каким словом можно заменить слово "процесс".

Юрий Рыбалка писал(а):

Наверно так тоже можно, однако не все же единогласно принимают процессный подход

Андрей Николаевич писал(а):

Юрий, вы меня оскорбили привеженностью к процессному подходу.

Простите, сэр, не хотел нанести Вам оскорбление

...Юр, не подскажешь каким словом можно заменить слово "процесс".

Лучше обойтись без него, как я

Промежуточный вывод по теме.

Все согласились, что запасы нужно снижать.

Вот только пока мне так и не понятно из дискуссии что первичнее: сначала избавиться от проблем, потом снизить запасы, или наоборот?

А ничего не первично.
Запасы и проблемы взаимозависимы.

Игорь Рыжкин писал(а):

...мне так и не понятно из дискуссии что первичнее: сначала избавиться от проблем, потом снизить запасы, или наоборот?

Без решения проблем, вы не сможете не сможете снизить запасы. А все проблемы решить невозможно, и вы сами это знаете. Поэтому надо делать и то и другое одновременно:

Т.е. по мере решения проблем снижать уровень запасов.

Можно конечно и наоборот, как обычно и делают. Но при этом будьте готовы к остановкам производства, что чревато.

Андрей Николаевич писал(а):

Т.е. по мере решения проблем снижать уровень запасов.

Можно конечно и наоборот, как обычно и делают. Но при этом будьте готовы к остановкам производства, что чревато.

Первое - как я понимаю, путь терпения и умения, второе - путь силы и харизматичных героев.

Кстати да, в античной литературе есть кейс про складские запасы дерьма. Решенный героическим способом. Я думаю, если бы его решали путем постепенного исключения проблем, у нас было бы на один повод меньше, для того чтобы вспомнить... Геракла.