Дмитрий,
на мой взгляд Lean, как наука, это совокупность взлядов на цели, философию, принципы, методы и инструменты развития процессов. Скорее всего эта наука будет позиционироваться на стыке социальной философии, социальной психологии и менеджменте организации.

Андрей Николаевич писал(а):

Юрий, спасибо!

Согласен с Вами, целиком и полностью. Готов даже выделить это в отдельное Отличие, хотя оно близко по смыслу с Отличием №0. Цель большинства Собственников и соответственно ТОПов деньги! А дальше "хоть трава не расти".

Видите ли... речь ведь не идет о том, чтобы критиковать цель "Деньги". Нормальная бизнес-цель, почему бы и нет? Речь идет о СПОСОБАХ достижения цели...и о последствиях этих способов, в том числе и социальных... то есть об ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Хотел бы уточнить, как сформулировать? Что значит "истинной мотивации"?

Согласен..."истинная мотивация" - слишком абстрактное понятие...а как можно абстрактное сделать более конкретным, не прибегая к конкретному примеру (определенной фирме, определенным людям и их целям, и проч.)?

Иного инструмента, кроме замены одних слов другими - более подробными, или более красочными, или более распространенными - я не вижу. Универсален ли, эффективен ли такой способ придания конкретики абстрактному понятию? Сомневаюсь... но попробую все же пояснить на примере... Уж не знаю, насколько он будет удачен.

Вот если я - хозяин (строящегося) дома, и у меня в руках молоток, гвоздь и доски, я четко осознаю, что мне, например, нужно не просто вбить гвоздь в доску, а СКРЕПИТЬ ДВЕ ДОСКИ (то есть получить ценность). Я уверен, что достижение данного результата лучше всего соответствует моим целям (я знаю, зачем мне это нужно). Я уверен, что в моей ситуации я выбрал самые подходящие инструменты. Мне ЛИЧНО нужен результат и качество этого результата - я заинтересован сделать все наилучшим образом. Я делаю именно то, что задумал, я не обозначаю мои действия какими-то иными понятиями, и не ожидаю каких-то иных результатов от своих действий, кроме как "надежно скрепить две доски".

Как Вы думаете, может у меня что-то не получиться в этом случае? В зависимости от моих плотницких навыков я могу обойтись одним гвоздем, а могу испортить 5, но так или иначе, совершенствуя свои навыки на каждой ошибочной попытке, я рано или поздно добьюсь желаемого результата. Моя мотивация, мое стремление достичь цели - ИСТИННЫ.

То, что я наблюдал в реальном бизнесе, противоречит данному примеру буквально в каждой фразе. Несмотря на всю банальность этого примера. А что же бывает в более сложных случаях?

А причина противоречий незамысловата. И у собственников, и у топов есть иные способы обогащения, кроме повышения эффективности компании. Они не готовы на риск и жертвы в пользу долгосрочного эффекта, боясь потерять тот источник (хоть и более бедный), который уже есть. Который зачастую создается ими в ущерб соображениям эффективности компании, и потому технологии повышения операционной эффективности неминуемо входят в конфликт с личными целями топов (и даже собственников). Россия - страна парадоксов...

Чтобы Лин-проект не провалился, не нужно его начинать там, где хозяин компании не представляет себе реальных результатов и не убежден, что ему лично это нужно.

Соколов Илья писал(а):

Вот пока В России топ-менеджеры и владельцы фабрик и заводов
будут просто не против, у нас в России будет все просто никак!

Именно.

Юрий Рыбалка писал(а):

...технологии повышения операционной эффективности неминуемо входят в конфликт с личными целями топов (и даже собственников)...Чтобы Лин-проект не провалился, не нужно его начинать там, где хозяин компании не представляет себе реальных результатов и не убежден, что ему лично это нужно.

Юрий,
поправте меня если я ошибаюсь. Вы хотите сказать, что руководители и собственники ставят не те цели при проведении изменений на предприятии (отличие №0) и/или лично не заинтересованы в конечном результате, т.е. не вовлечены (Отличие №1).

Андрей Николаевич писал(а):

Юрий,поправте меня если я ошибаюсь. Вы хотите сказать, что руководители и собственники ставят не те цели при проведении изменений на предприятии (отличие №0) и/или лично не заинтересованы в конечном результате, т.е. не вовлечены (Отличие №1).

Андрей Николаевич, а что, если руководители и собственники вовсе не ставят никаких целей по изменениям, а поворачивают все так, будто изменения нужны тем, кто их предлагает?

Они не собираются брать на себя ответственности за изменения, а хотят ждать результата "на блюдечке" от подчиненных. В то время как именно их компетенция, власть, труд и инициатива необходимы для успеха.

А что касается Отличия №1, давайте будем внимательнее. В последней Вашей формулировке речь идет лишь о вовлечении рядового персонала.

Юрий Рыбалка писал(а):

...руководители и собственники ... не собираются брать на себя ответственности за изменения, а хотят ждать результата "на блюдечке" от подчиненных...А что касается Отличия №1, давайте будем внимательнее. В последней Вашей формулировке речь идет лишь о вовлечении рядового персонала.

Юрий,
не пойму суть Вашего предложения. По поводу отличий №0 и 1 я внимателен и готов изменить их формулировку или добавить новое отличие о руководителях и собственниках. Предлагайте.

Дмитрий,
согласен с Вами. Я не теоретик, я практик. Поэтому всерьёз не задумывался об определениях. Мне это не столь важно. Для проведения обучения на предприятии это не требуется. Обычно хватает лозунгов: "Lean - система организации производственного процесса для устранения потерь и повышения его эффективности", "Lean - способ устранить потери"...Мне стало интересно и я подумаю над этим.
Встречный вопрос о названии, хотя и не по теме. Я знаю, что на сайте он обсуждался. Как вы считаете, какое название подходит для такой науки?

Андрей Николаевич писал(а):

Юрий,не пойму суть Вашего предложения. По поводу отличий №0 и 1 я внимателен и готов изменить их формулировку или добавить новое отличие о руководителях и собственниках. Предлагайте.

Эээ...а вот тут-то собака и порылась)) Мы уже на встрече "Лин без галстуков 2010" пытались инициировать обсуждение темы "Вовлечение руководителей и собственников". И тут же поняли, что мы не в состоянии ответить на вопрос "А зачем, собственно, этих граждан вовлекать?"

Так что я пока поостерегусь с предложениями. Просто любопытно, что путь логических рассуждений вновь выводит на ту же дорожку...