Евгений писал(а):

... Для того, чтобы "просверлить дырку" на исправном высокоточном станке или на старом и изношенном нужны разное время и разная квалификация станочника что, в свою очередь скажется на себестоимости и, в конечном результате, на цене. А вот тут Вы уже почуствуете разницу как потребитель. ...

На конкурентном рынке не почувствую. А социалистический способ производства и распределения обсуждать не собираюсь.

Сергей Жаринов писал(а):

Александр Пятков писал(а):

... Зачем отрицать здравый смысл?

Александр, мой здравый смысл говорит о том, что вместо беспредметных споров имеет смысл сформулировать ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ определение потерь. Я своё определение привёл. По крайней мере, на его основании можно однозначно (без обращения к разнообразным и противоречивым представлениям о ценности со стороны клиентов) отнести (или не отнести) к категории потерь любое действие. Возможно, это определение плохо применимо к нематериальным продуктам. Тогда предложите своё. Однако пока Вы ссылаетесь только на оценочные (то есть, субъективные) суждения.

Позвольте я отвечу.

Для начала я бы разделил понятие "ценность":

1. Потребительская ценность - то за что платит потребитель.
При прочих равных условиях с конкурентами пути повышения - исследование рынка (позволяет оперативно изметять потребительские качества товара) и реклама (позволяет привлекать новых потребителей)

2. Производственная ценность - зачем нам (производителям) производить именно этот продукт.
При этом: Производственная ценность = потребительская ценность - затраты = прибыль.

Исходя из вышеизложенного, можно продолжить:

3. Увеличение ценности (производственной) - все действия направленные на уменьшение затрат (как финансовых так и временнЫх) в производстве

4. Уменьшение ценности (производственной) - обратное п.3, другими словами - потери.

Сергей Жаринов писал(а):

Евгений писал(а):

... Для того, чтобы "просверлить дырку" на исправном высокоточном станке или на старом и изношенном нужны разное время и разная квалификация станочника что, в свою очередь скажется на себестоимости и, в конечном результате, на цене. А вот тут Вы уже почуствуете разницу как потребитель. ...

На конкурентном рынке не почувствую. А социалистический способ производства и распределения обсуждать не собираюсь.

Сравните ту же Тойоту и Ролс-Ройс.

По качеству вполне сравнимые автомобили. А по цене?
Почему разница в цене? Да потому, что Тойота - одна из современнейших фирм (роботизированные производства,научные исследовани и т.д.), а технологии Ролс-Ройса остановились на уровне начала двадцатого века (ручная сборка и подгонка, штучное производство), зато эксклюзивность(!)
Но есть потребители и на те и на другие автомобили.

Евгений писал(а):

Сравните ту же Тойоту и Ролс-Ройс. По качеству вполне сравнимые автомобили. ...

Что-то я не слышал, чтобы Роллс-Ройсы миллионами отзывали для исправления дефектов. А по сути сравнение здесь неуместно, потому что компании работают на разных рынках (даже с учётом Лексуса).

Рынок в данном случае это определенная группа потребителей - одни готовы оплачивать стоимость устаревших технологий, другие нет. А товар одинаковый, и покупают его для одной и той же цели - доставить себя любимого из пункта А в пункт Б. То что для одних является ценностью (эксклюзивность), для других не является.

Собственно "Рынок" в данном случае один - автомобильный

Нет, товары разные. Например, у Тойоты отсутствует то, что представляет ценность для покупателей Роллс-Ройса. А именно, шильдик с двумя буквами "R". А многие дырки, действительно, и там и там просверлены с одинаковым качеством.

Товары одинаковые, поскольку функция одна и таже. Разная ценность у этих товаров, включая и буковки.

Евгений, Ваша позиция понятна. Для закрепления материала предлагаю спросить у Романа Абрамовича - нафига он переплатил за свою яхту почти пол-миллиарда долларов. Взял бы деревянную лодку с мотором. Ведь функция одна и та же.

Сомневаюсь что моя позиция Вам понятна (только без обид). Наверное я неясно выразился. Подумаю как понятнее ее выразить.

Сергей Жаринов писал:

К сожалению, именно здесь проявляется известный дуализм (или полу-системность) ЛИН. С одной стороны - системный критерий (ценность для клиента), с другой - подход локальных улучшений.

Сергей, откуда такой вывод про полусистемность Лин и особенно про подход локальных улучшений в Лин. Разве Toyota не показала за много лет что улучшения комплексные, системные. Только не нужно сейчас напоминать про массовый отзыв машин. Это скорее достоинство Тойоты, что она признает свои ошибки и готова их исправить.

Итак, почему локальные улучшения? Только поподробнее и обстоятельнее, вопрос архипринципиальный.