Итоги встречи со Станиславом Наумовым были описаны на Leaninfo в посте Вячеслава Маркова и в комментариях Дмитрия Кима:

«Главный результат встречи — нам было предложено реализовать 2 проекта при поддержке МинПромТорга: (первый проект) Разработать и реализовать программу повышения операционной эффективности ФГУПов (Федеральных государственных унитарных предприятий) и ФКП (Федеральных казённых предприятий)… Подразумеваются проекты внедрения».

«Станислав Наумов совершенно справедливо сказал нам, что сейчас нужны не лозунги и призывы, а конкретные дела, примеры, которые смогут убедить даже самых заядлых скептиков и выразил готовность всячески помогать нам».

Несколько лет назад (в 2003) я немного поработал с одним ФГУПом в Москве, по поводу внедрения ERP, проводил там лично в течение 2-х месяцев комплексное обследование системы управления предприятием и обсуждение сделанных предложений. Во вложенном файле фрагмент отчета об обследовании этого ФГУП. Там есть пояснения. Это должно составить Вам представление что такое ОДИН ФГУП (не самый большой).

Я считаю, что если уж браться за дело серьезно, то нужно иметь полномочия формировать управленческую команду, т.е. решать кадровые вопросы, причем достаточно быстро. Иначе мы утонем в этих болотах и дискредитируем идею Лин. Но это кажется фантастикой, такие полномочия. А без этого дело дрянь.

Станислав Наумов сто раз прав: «нужны не лозунги и призывы, а конкретные дела». Только дела без полномочий не делаются. Главный вопрос: с каким статусом мы придем на ФГУП, с какими полномочиями, как кто? Было бы неправильно утопить этот вопрос и ограничиться на первом этапе проведением семинаров и тренингов, т.е. привычным, наработанным, но ничего не дающим. На этом и остановиться можем. Даже эти тренинги нужно проводить уже с теми людьми, в которых верим, которые будут участвовать в реальных (срочных) преобразованиях. Я говорю больше про топов и первых лиц, а не про среднее звено.

Кстати, сроки очень важны и они должны быть сжатыми, но реальными, чтобы придать проектам динамику. Отсюда необходимость во властных полномочиях.

Коллеги,
предлагаю пока продолжить обсуждение по проектам ФГУПов на LeanInfo, при этом, уверен, идея открытости не пострадает! И скоро для оперативного общения начнёт работу форум ресурса LeanRussia.
Если честно, я не хотел бы тратить время на объяснение причин «Почему не здесь?» – есть риск, что общение превратится в очередное выяснение отношений… На это уже были затрачены немалые усилия.

И все же, Вячеслав, давайте не будем ограничивать право людей выбирать место для обсуждения. Можно обсуждать и здесь и там.

Кстати, замечу, что ОТКРЫТОСТЬ делать не просто. И полузакрытый сайт (а таких не мало в Сети), где идет предварительная отфильтровка сообщений, не способствует искренности.

Нужно спокойнее и терпимее относиться к столкновениям. Нужно учиться вовремя их разруливать. Нужно учиться прощать ошибки, учиться мириться, договариваться. Это не просто. Проще уйти и обидеться. Но это не выход.

Предлагаю обсудить здесь именно тему подъемности ФГУПов, после изучения выложенного файла. Возможно у кого то еще есть опыт работы с ФГУПами.

Александр Пятков писал(а):

Предлагаю обсудить здесь именно тему подъемности ФГУПов, после изучения выложенного файла...

Скажу честно, файл весь не читал. Скорее всего не осилил просто из-за формулировок деятельности этого ФГУПа. Но понял, что такие предприятия будет очень сложно менять, преобразовывать. Очень большая бюрократизация и вся внутренняя система работы будет очень сложно поддаваться каким-либо изменениям.
Сколько сейчас на таких ФГУПов работает людей советского прошлого? Думаю, что большинство. Это один из сложных контингентов на роль качественных управленцев, которые серьезно задумаются и будут разгребать у себя муду. Их работу мы знаем.

Вот посмотрел и оказывается есть такой ФГУП - "Почта России". Сразу понял масштаб и уровень таких организаций. Одним словом - болото.

А почему собственно ФГУПы только предложены? Может не стоит ограничиваться только такими производствами?! Рассмотреть и частные компании, посмотреть на негосударственные предприятия. Я понимаю, что Наумов представитель государства и он не заинтересован в частных компаниях, т.к. там свои владельцы, это понятно. Но он предложил очень сложные (ФГУП, ФКП) площадки для преобразований. Если человек в теме, как писалось ранее, он должен это понимать.

Павел Коган писал(а):

Скажу честно, файл весь не читал.

Скажу честно, я тоже начал читать, понял, что какая то муть. Как то все сложно и "нечитабельно" написано. Мне, технарю, сложно.

В этой части отчета (это не весь отчет), что выложено, описаны "хотелки" на том языке, на котором говорят на данном предприятии. Самое главное прочитать пожелания первых 3-х лиц (топов), начиная с Главного конструктора (типа Гены). Он говорит про два направления: тиражирование (это обычное производство) и разработку (новых изделий), про работу на заказ, по договорам. Думаю, технари должны легко понять, если вчитаться, ничего сложного. Следующим идет экономист, он говорит про своё. Далее директор по производству. Если это изложить другим языком, книжным, будут потеряны важные нюансы. Естественно, далее этот материал был обработан и превращен в ТЗ для АСУ. Но я хотел, чтобы Вы почувствовали первоисточник, голос самого ФГУпа.

Александр Пятков писал(а):

Но я хотел, чтобы Вы почувствовали первоисточник, голос самого ФГУпа.

Как я понял основное, что есть в ФГУПе, это много много отделов, каждый из которых старается быть максимально эффективным)))
Строить какието взаимоотношения, построенные на принципах бережливого производства, можно только имея ОГРОМНЫЕ, я бы сказал МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ полномочия.

"Максимально возможные полномочия" должны быть не только в ФГУПе. Это касается любого предприятия, внедряющего принципы Бережливого производства.
Одно время команду "бережливцев" на УАЗе из подчинения Генеральному засунули под Главного технолога. Работа практически встала. Как можно командовать и указывать что делать Главному технологу, если он твой непосредственный начальник? Вернули погоны обратно!

Петухов Алексей писал:

Как я понял основное, что есть в ФГУПе, это много много отделов, каждый из которых старается быть максимально эффективным)))

Я бы так сформулировал. Все множество отделов распределено по трём топам. Эти три руководителя борятся (как принято) за власть, за усиление влияния. Каждый руководитель требует от своих подчиненных отделов то, что укрепляет его влияние. Соответственно, быть «эффективным», значит угождать начальнику (заметим, не потребителю, не смежнику).

Строить какие-то взаимоотношения, построенные на принципах бережливого производства, можно только имея ОГРОМНЫЕ, я бы сказал МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ полномочия.

Самые главные полномочия, которые нужны, это формирование управленческой команды, с самого верха. Но это без сильной воли сверху (от Президента и министров) просто нереально. А дальше делайте выводы.

Александр Пятков писал(а):

Самые главные полномочия, которые нужны, это формирование управленческой команды, с самого верха. Но это без сильной воли сверху (от Президента и министров) просто нереально. А дальше делайте выводы.

Может надо подтолкнуть Президента и Министров? Нарисовать рабочую структуру, объяснить все плюсы новой структуры и минусы старой. Где я работал и работаю, я именно так и поступал. Сейчас новую структуру предприятия подготовил для Генерального. И буду доказывать.
Может и в данном случае надо так поступить?