Как разработать проект СМК
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: URL & LRL
"Иван Семенович, перестаньте говорить загадками, вы меня изводите!" (Михаил Михайлович Жванецкий) .
Расшифруйте, плиз И что этот ответ значит? По пункту 3 .
3. Когда Вы в своем предыдущем сообщении пишете - "дефект", "появляется следующий дефект - я уверен, что процесс стабилен и не реагирую на появление деяекта и отправляю дефектное издели в брак", то какую границу (CL или SL) он пересек, чтобы получить статус "дефект"? CL>SL были или меньше?
Это Вы "не реагируете", когда дефект выходит за границы URL?
URL - upper real (natural) limit??? Верхняя 'натуральная граница'? CL? URL=CL=3s.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5576
- Спасибо получено: 594
У меня занятия и для полного ответа не было времени.Александр Филонов пишет:
Расшифруйте, плиз И что этот ответ значит?Александр Запорожцев пишет: URL & LRL
Я хотел сказть, что на выходе процеса имеем случайное значение количества дефектов. Отображаем эти данные на карте Шухарта. Пусть у нас нет причин считать, что действуют особые причины вариабельности. Какие у нас есть варианты реагирования на эту ситуацию? Можем ли мы ставить целью снижение числа дефектов? Если да, то на каком основании?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: У меня занятия и для полного ответа не было времени.
Я хотел сказть, что на выходе процеса имеем случайное значение количества дефектов. Отображаем эти данные на карте Шухарта. Пусть у нас нет причин считать, что действуют особые причины вариабельности. Какие у нас есть варианты реагирования на эту ситуацию? Можем ли мы ставить целью снижение числа дефектов? Если да, то на каком основании?
1. Вы одним из условий поставили - Вы не можете снизить число дефектов, (технология не позволяет)
2. По карте Шухарта вы, (в данном случае), контролируете только - процесс стабилен (устойчив) или нет
Как только кол-во дефектов на карте Шухарта пересекло URL или LRL (верхнюю или нижнюю натуральную границу) - Вы должны ответить на вопрос - по пункту 4.
Процесс по прежнему стабилен или нет?
Запишите математически условие стабильности. Например, если кол-во дефектов (обозначим D большое - как Дефект), вышло за пределы URL, процесс стабилен или нет?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5576
- Спасибо получено: 594
Отвечу, когда будет воззможность - гтовлю на завтра лекцию по управлению рискамиАлександр Филонов пишет:
Александр Запорожцев пишет: У меня занятия и для полного ответа не было времени.
Я хотел сказть, что на выходе процеса имеем случайное значение количества дефектов. Отображаем эти данные на карте Шухарта. Пусть у нас нет причин считать, что действуют особые причины вариабельности. Какие у нас есть варианты реагирования на эту ситуацию? Можем ли мы ставить целью снижение числа дефектов? Если да, то на каком основании?
1. Вы одним из условий поставили - Вы не можете снизить число дефектов, (технология не позволяет)
2. По карте Шухарта вы, (в данном случае), контролируете только - процесс стабилен (устойчив) или нет
Как только кол-во дефектов на карте Шухарта пересекло URL или LRL (верхнюю или нижнюю натуральную границу) - Вы должны ответить на вопрос - по пункту 4.
Процесс по прежнему стабилен или нет?
Запишите математически условие стабильности. Например, если кол-во дефектов (обозначим D большое - как Дефект), вышло за пределы URL, процесс стабилен или нет?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Отвечу, когда будет воззможность - гтовлю на завтра лекцию по управлению рисками
А... Ну тогда для пуристов еще раз напомним как правильно считать границы по Шухарту. baguzin.ru
А не через 1s, 2s, 3s. А то риск есть, что ...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Иначе - опять жвачка на 100 страниц со свободными перескоками на другие темы.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5576
- Спасибо получено: 594
Да, конечно. Мы добрались до третьей главы и рассматриваем поведение разных процессов: НЗП, своевременность отгрузки, экспресс - доставки. Еще у меня Диплом на тему управление несоответствиями - пытаюсь придумать модель несоответствий процесса. Времени нет совсемГеоргий Лейбович пишет: Мне кажется, что нужно дождаться, пока АЗ прочитает книгу Уилера до конца
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5576
- Спасибо получено: 594
"А по возвращении попробуйте объяснить, зачем Вам выделять два разных последовательных процесса на один график, и что такое "признаки потенциальных вмешательств".
Хочу ещё раз обратить внимание на то, что для диаграмм поведения процесса НЕТ отдельно внешних и внутренних причин, это выделение очень условное и исходит просто из предпологаемой сбалансированности рутинной вариабельности, относимой к процессу (где его границы для воздействий??), и несбалансированного воздействия, которое оказывается извне (откуда?). Воздействия извне тоже могут быть сбалансированы, и тогда мы их просто не замечаем или они просто влияют на размах границ, и мы эту вариабельность рассматриваем как рутинную, каковой она, собственно, и является.
К чему я это пишу? Конечно, нужно рассматривать угрозы (риск-менеджмент), но это другая тема. А признаками (уже не потенциальными) вмешательства (я бы сказал, воздействия) являются особые точки и сдвиг диаграммы. От них и надо двигаться. Но чем более консолидированные данные, тем больше места остаётся фантазиям и последующим затратам на исследования. То есть, как всегда, надо установить, что происходит.
Я привёл Вам один пример, но последовательное применение нескольких инструментов (ничто не препятствует) делает чудеса.
Угадывание же причин по отдалённым следствиям (чьим?) похоже на методику построения туч по 3 UDE "
Попытаюсь ответить
1. Я не предлагал данные о двух процесса рисовать на один график. Кстати, Уилер именно такой прием использовал, когда сравнивал данные о хоуменах но, он сравнивал гистограммы.
2. Я понимаю, что поведение процесса - это не сумма действия отдельных причин - это изменение конретного показателя, значения которого сложным образом всязано и с внешними и внутренними воздействиями. Математически это утверждение можно сформулировать так - данные о поведение процесса невозможно разделить на составляющие , например использовать разложение в ряды Фурье.
3. Когда я писал о взаимодействующих процессах, то основывался на системном подходе. В текущем семестре я читаю 8 разных дисциплин и во всех дисциплинах основой является системный подход. Первая опреация в применении системного подхода - это выявление тех объектов реальности, которые нас интересуют и которые мы будем рассматривать как систему (учитывать их взаимодействие). У меня возникло предположение, что если при наблюдении за процессов собирать данные о возможных вмешательствах в процесс, то это поможет в поиске причин наблюдаемого вмешательства. Ничего нового я не сказал - посмотрите на форму контрольного листка для записи данных о процессе. Там указан цех, станок, работчий деталь и т.д. Собственно эту нформацию я и имел ввиду.
Я задал конкретный вопрос - Как определить особую причину при наличии признаков действия особых причин? То, что это нужно сделать в книге Уилера написано, но пока внятного ответа я пока не нашел. Спасибо за подсказу, что можно использовать гистограммы - буду пробовать.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: 2. Я понимаю, что поведение процесса - это не сумма действия отдельных причин - это изменение конкретного показателя, значения которого сложным образом связано и с внешними и внутренними воздействиями. Математически это утверждение можно сформулировать так - данные о поведение процесса невозможно разделить на составляющие , например использовать разложение в ряды Фурье.
А что же это такое как не сумма?
Или сложение комплексных чисел - это не сумма?
Или сложение полей - это не сумма?
...
"сложным образом взаимосвязано"...
А что такое - 'взаимосвязано', если нет "уравнения"?
Каким образом Вы пришли к решению, что они "взаимосвязаны"?
Зачем тогда искать причину, если нет никакой связи?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5576
- Спасибо получено: 594
Среди задач на системное мышление есть такаяАлександр Филонов пишет: А что же это такое как не сумма?
Что из перечисленного наиболее корректно метафорически описывает суть понятия «эмерджентность»?
• (А + В) >= (А) + (В)
• (А + В) > (А) + (В)
• (А + В) = (А) + (В)
• (А + В) != (А) + (В)
• (А + В) ? (А) + (В)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Как разработать проект СМК