Потери предприятия из-за низкой квалификации рядового персонала


3 года 1 мес. назад #46384 от Ксенчук Евгений
Рогожин Александр пишет:

1. Относительно чего считаются потери? От теоретического максимума (установленная мощность предприятия*8760 часов), от бизнес-плана, от факта особо удачных периодов?
2. В чём считаются потери? В нормочасах, рублях, тоннах условного топлива? Если в рублях, то что входит в сумму - стоимость затраченнных сырья и энергоресурсов, ЗП рабочих, упущенная выгода?
3. Говоря "недостаточная", что имеется в виду? Недостаточная для чего? Кто определяет эту недостаточность? Как ее измерить?

Александр, я не книжку пишу, когда обращаюсь к Сообществу за помощью.
Очень интересует практика оценки потерь. Понятно, что разные виды потерь могут считаться от разных баз и через разные показатели.
Как бы я видел оценку потерь, например, от текучки кадров.
Допустим, на предприятии в год "заменилось" Х рядовых работников основного производственного персонала. Собираются производственники, персональщики, экономисты и для данного предприятия делают экспертные оценки:
-коэффициента k, показывающего долю уволившихся из-за низкой (недостаточной) квалификации
-суммарных потерь М на полноценную замену работника (расходы при увольнении, расходы на поиск кандидата, прием на работу, обучение)
И произведение k*Х*М даст примерную оценку потерь от текучки кадров.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46386 от Андрей Николаевич
Ксенчук Евгений пишет:

Андрей, на вопрос, что такое потери, можно ответить просто. Давайте использовать понимание и перечень потерь, предложенные в книге Масааки Имаи "Гемба кайдзен" в главе 6 "Муда".
На остальную часть 1 вопроса и на второй вопрос чего-то отвечать неохота.

Хорошо, тогда надо формулировать определение ценности не в частности, а вообще... Какие действия не добавляют ценности? У меня вообще в этом месте разрыв шаблона....

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46414 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Андрей Николаевич пишет:

Хорошо, тогда надо формулировать определение ценности не в частности, а вообще... Какие действия не добавляют ценности? У меня вообще в этом месте разрыв шаблона....

Хм... сомнение - хорошее качество.
Андрей Николаевич, а что именно Вас смущает?
Собственное определение ценности "вообще" имеете? Поделитесь, пожалуйста.
Потери Масааки Имаи описывает предельно четко, кроме восьмого вида, который Японии в принципе не свойственен. Где тут у Вас шаблон рвется?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад - 3 года 1 мес. назад #46415 от Aлександр Вьюшин
Ксенчук Евгений пишет:

Очень интересует практика оценки потерь. Понятно, что разные виды потерь могут считаться от разных баз и через разные показатели.
Как бы я видел оценку потерь, например, от текучки кадров.
Допустим, на предприятии в год "заменилось" Х рядовых работников основного производственного персонала. Собираются производственники, персональщики, экономисты и для данного предприятия делают экспертные оценки:
-коэффициента k, показывающего долю уволившихся из-за низкой (недостаточной) квалификации
-суммарных потерь М на полноценную замену работника (расходы при увольнении, расходы на поиск кандидата, прием на работу, обучение)
И произведение k*Х*М даст примерную оценку потерь от текучки кадров.


Евгений, еще можно добавить потери на травматизм.
В своей практике я сталкивался с несчастными случаями из-за отсутствия должного обучения, в том числе и со смертельными несчастными случаями.
Тоже дорого обходится, только не учит многих, к сожалению.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46416 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Андрей Николаевич пишет:

1. ...Не факт, что низкая квалификация персонала это проблема, а не стратегия. Существует ряд производств, где ручной низко квалифицированный труд и соответственно высокий ФОТ (относительно прочих затрат) закономерность.
2. Почему надо повышать квалификацию персонала, а не снижать сложность работы?

1. Очень возможно. Но, вот насколько оправданно? И не является ли такой подход застарелой прадигмой?...
2. А разве это два взаимоисключающих направления? Нужно делать и то и другое, с постепенной заменой ручного низкоквалифицированного труда механическим (автоматизированным, роботизированым, нужное подчеркнуть).
Строить стратегию, опирающуюся на низкую квалификацию персонала - ошибочно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46417 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Aлександр Вьюшин пишет:

Ксенчук Евгений пишет:

Евгений, еще можно добавить потери на травматизм.
В своей практике я сталкивался с несчастными случаями из-за отсутствия должного обучения, в том числе и со смертельными несчастными случаями.
Тоже дорого обходится, только не учит многих, к сожалению.

Тут достаточно сложно дифференцировать. Хотя, если задаться целью...
Большинство травм допускают высококвалифицированные сотрудники с большим стажем и опытом работы (чистая психология - привыкают к опасности).

Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46418 от Андрей Николаевич
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Хорошо, тогда надо формулировать определение ценности не в частности, а вообще... Какие действия не добавляют ценности? У меня вообще в этом месте разрыв шаблона....

Хм... сомнение - хорошее качество.
Андрей Николаевич, а что именно Вас смущает?
Собственное определение ценности "вообще" имеете? Поделитесь, пожалуйста.
Потери Масааки Имаи описывает предельно четко, кроме восьмого вида, который Японии в принципе не свойственен. Где тут у Вас шаблон рвется?

Собственного определения не имею, но убеждён, что ценность каждого предмета у каждого потребителя своя. Простой пример, вы все функции своего телефона используете? Наверное нет, однако вы их оплатили.
Один покупает за качество и функции, другой за внешний вид и сервис, третий за престижность - "чтоб было...".
Далее, определение "действий добавляющих ценность" обычно формулируют как "действия меняющие физико -химические свойства заготовки и взаимного их расположения (сборка)". Тогда получается, что если я начну детали точить напильником, то время добавления ценности резко увеличивается.
Другой момент, допустим деталь обрабатывается за три прохода (черновой, получистовой, чистовой). С одной стороны, все добавляют ценность, но заменив оборудование и инструмент, можно отказаться и от первого, и второго прохода. При этом вполне логично, что добавляет ценность только последний формообразующий проход.
А если изменить технологию (допустим методом порошковой металлургии), то и от последнего тоже можно отказаться.
Так что всё же есть потери?
Для себя определил, что сокращать надо любые действия. В первую очередь те, которые можно убрать без дополнительных затрат.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46419 от Aлександр Вьюшин
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Aлександр Вьюшин пишет:

Ксенчук Евгений пишет:

Евгений, еще можно добавить потери на травматизм.
В своей практике я сталкивался с несчастными случаями из-за отсутствия должного обучения, в том числе и со смертельными несчастными случаями.
Тоже дорого обходится, только не учит многих, к сожалению.

Тут достаточно сложно дифференцировать. Хотя, если задаться целью...
Большинство травм допускают высококвалифицированные сотрудники с большим стажем и опытом работы (чистая психология - привыкают к опасности).


Привыкают к опасности? И начинают нарушать стандарт? То есть нуждаются в повторном обучении)?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46420 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Aлександр Вьюшин пишет:


Привыкают к опасности? И начинают нарушать стандарт? То есть нуждаются в повторном обучении)?

Повторное обучение не требуется. Наоборот, ночью разбуди - расскажут, как нужно. От зубов, без запинки. И новичка обучат как следует, строго-настрого. А сами - нарушают. Сознательно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46421 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Андрей Николаевич пишет:

Собственного определения не имею, но убеждён, что ценность каждого предмета у каждого потребителя своя. Простой пример, вы все функции своего телефона используете? Наверное нет, однако вы их оплатили.
Один покупает за качество и функции, другой за внешний вид и сервис, третий за престижность - "чтоб было...".

Определение "вообще" (обсуждаемо): потребительские свойства, качество необходимого уровня, цена. Ну, еще может быть - срок поставки.
Телефон, а точнее - смартфон - продукт сложный. Если в нем и есть избыточные функции, то сделано это в расчете на широкий круг потребителей. И то, у разных моделей - разные свойства. Возможности выбора в этом сегменте достаточно широки.
Андрей Николаевич пишет:

Далее, определение "действий добавляющих ценность" обычно формулируют как "действия меняющие физико -химические свойства заготовки и взаимного их расположения (сборка)". Тогда получается, что если я начну детали точить напильником, то время добавления ценности резко увеличивается..

Не факт. Вполне возможно, что в данном конкретном случае, "если я начну детали точить напильником", мы можем наблюдать вид потерь "Излишняя обработка".
Андрей Николаевич пишет:

Другой момент, допустим деталь обрабатывается за три прохода (черновой, получистовой, чистовой). С одной стороны, все добавляют ценность, но заменив оборудование и инструмент, можно отказаться и от первого, и второго прохода. При этом вполне логично, что добавляет ценность только последний формообразующий проход.

Знавал я одного фрезеровщика, который вместо двух проточек по 30 минут разными фрезами, делал одну проточку третьей фрезой. При этом время обработки уменьшалось в два раза (молодец?), но нарушалась структура металла изготовленной детали (брак, выявить который очень сложно).
Андрей Николаевич пишет:

А если изменить технологию (допустим методом порошковой металлургии), то и от последнего тоже можно отказаться.
Так что всё же есть потери?
Для себя определил, что сокращать надо любые действия. В первую очередь те, которые можно убрать без дополнительных затрат.

А затраты на изменение технологии? За чей счет "банкет"? Переход с напильника на порошок денег требует.
А вот, как раз то, что можно убрать без дополнительных затрат и есть те самые действия, которые не добавляют ценности.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум