ТОС + Лин = ...


3 года 6 мес. назад #46037 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Допустим. Если ограничение лежит вне ПС. В магазинах стоят автомобили. Не продаются. Что делает ТОС? Что делает Lean?

Некорректная формулировка задачи. Исходные условия: В магазинах стоят автомобили. Не продаются. Вопрос - Что делает ТОС?
Lean в такую ситуацию не может попасть - он же бережливый и без заказа автомобиль делать не станет. А ТОС будет искать ограничение и не обязательно она на рынке.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад - 3 года 6 мес. назад #46038 от Сергей Жаринов
Александр Запорожцев пишет:

... Lean фокусируется на потерях во всех элементах производственной системы, а ТОС форсируется на том элементе, который мешает достичь интегративного свойства системы. ...


Александр, для меня ЛИН это набор методов локального совершенствования, не больше и не меньше. Один из полезных инструментов операционного менеджмента, такой же как исследование операций. Кусок от TPS, которая, - если помните мою презентацию про Тойоту, - интуитивно была построена строго на принципах ТОС. Вообще говоря, любая эффективная производственная система основана на ТОС, - только её (системы) разработчики могут об этом не знать. А если бы знали и понимали ТОС, то потратили бы гораздо меньше усилий и получилось бы ещё лучше.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46039 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Некорректная формулировка задачи. Исходные условия: В магазинах стоят автомобили. Не продаются. Вопрос - Что делает ТОС?
Lean в такую ситуацию не может попасть - он же бережливый и без заказа автомобиль делать не станет...


Глупости. Сходите в соседний салон Тойота, там стоят автомобили. Можно сказать, что их заказывал магазин. Можно сказать, что склад. Только они могут и месяц стоять, пока не захочет их кто-то купить. Попробуйте заказать себе автомобиль. Через какое время вам его сделают? Когда доставят? Будут ли выставлять его в салон, чтобы каждый посидел на Ваших сиденьях?:laugh:
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46040 от Сергей Жаринов
Александр Филонов пишет:

... Сходите в соседний салон Тойота, там стоят автомобили. ...


Согласен. Все эти разговоры про работу строго по заказам - сказки для непрофессионалов.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46041 от Александр Запорожцев
Сергей Жаринов пишет:

Согласен. Все эти разговоры про работу строго по заказам - сказки для непрофессионалов.

У Вас в докладе на слайде ПС от ритм задающего процесса (РЗП) идут две пунктирный стрелки: одна на рынок, а другая - к ПС. Эти стрелки обозначают синхронизацию РЗП с внешней средой функционирования ПС и его внутренней средой. На основе каких теоретических положений можно было бы рассматривать проблему синхронизации? Это мне для магистров нужно сформулировать тему НИР. В голову приходит только разработка математических моделей для внешней и внутренней среды, имитационное моделирование при разных параметрах модели и разработка эвристического алгоритма синхронизации. Проглядывается связь с задачей выравнивания , но наверное это косвенная связь.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46042 от Георгий Лейбович
Александр Запорожцев пишет:

... Причем парадоксально Lean идет от общего свойства системы (потерь) к локальным элементам, где эти потери обнаружены, а ТОС - от локального элемента системы (ограничения) к интегративному свойству.

Не потому, что важно (хотя и это тоже), а просто забавно. Ошибочное заключение. Общие потери ПС - не эмерджентное свойство, не системное, они, конечно, не являются суммой потерь - из-за нелинейности (сложные взаимодействия в системе), но сами потери возникают в частях системы. Оно столь же системно, как и заводской шум (итог тоже может быть нелинейным).
ТОС идёт от системного свойства (Throughput) к локальному элементу - ограничению. А-а-а... Ну сколько же Сергею повторять, что в ТОС всё идёт от цели (или её недостижения) к причинам.

Александр, при всём моём уважении: Вы идёте вперёд, оставляя неприкрытыми тылы. Почему так трудно усваивается ТОС (почти Ваш вопрос)?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад - 3 года 6 мес. назад #46043 от Александр Запорожцев
Георгий Лейбович пишет:

Ошибочное заключение. Общие потери ПС - не эмерджентное свойство, не системное, они, конечно, не являются суммой потерь - из-за нелинейности (сложные взаимодействия в системе), но сами потери возникают в частях системы. Оно столь же системно, как и заводской шум (итог тоже может быть нелинейным).
Александр, Вы идёте вперёд, оставляя неприкрытыми тылы. Почему так трудно усваивается ТОС (почти Ваш вопрос)?

А вот почему он не системно? Эмержентное свойство мы можем обнаружить только у системы. Почему мы считаем, что только положительное свойство является эмержентным, а отрицательное нет? Самые большие потери возникают на стыке между частями системы, т.е. это то, что возникает от неправильного взаимодействия в системе. Можно сказать, что потери это то, что недобирает система в своем эмержентном свойстве из за несовершенства системы от предельного значения эмержентного свойства для данной структуры системы.
ТОС трудно усваивается, и я никак не могу найти корень подхода ТОС - не могу понять основного принципа. Я все чаще возвращусь к 18 главе "Правила Голдрата", где словами описана диаграмма циклической причинности, в которой от роста эмоций возрастает интуиция, которая, в свою очередь, запускает рациональное мышление (применение логических инструментов), что позволяет получить положительный результат, а последний повышает эмоции и круг замкнулся. Я понимаю, что эта схема только про результативное мышление, но ведь именно такое мышление отсутствует у большинства специалистов - они просто следуют определенному стереотипу и никогда не смогу придумать ничего, что могло бы сравниться с Голдратом. Естественно, что мышление Голдрата системно, иначе он бы ничего подобного не придумал. Но вот вопрос - ТОС это примитивная модель цепочки, имеющей слабое звено или все же это способ мышления о системах и умение фокусироваться на локальном, чтобы повысить эмержентный показатель?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46044 от Сергей Жаринов
Александр Запорожцев пишет:

... Почему мы считаем, что только положительное свойство является эмержентным, а отрицательное нет? ... Можно сказать, что потери это то, что недобирает система в своем эмержентном свойстве ... .


Александр, "можно сказать" что угодно. Однако в ЛИН есть закрытый список видов потерь. Все эти потери устраняются "локально", то есть проявляются на уровне элементов системы. А эмерджентные - по определению - это такие свойства, которые не проявляются у отдельных элементов, а только у системы в целом.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад - 3 года 6 мес. назад #46045 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Александр, Вы идёте вперёд, оставляя неприкрытыми тылы. Почему так трудно усваивается ТОС (почти Ваш вопрос)?

А вот почему он не системно? Эмержентное свойство мы можем обнаружить только у системы. Почему мы считаем, что только положительное свойство является эмержентным, а отрицательное нет? Самые большие потери возникают на стыке между частями системы, т.е. это то, что возникает от неправильного взаимодействия в системе. Можно сказать, что потери это то, что недобирает система в своем эмержентном свойстве из за несовершенства системы от предельного значения эмержентного свойства для данной структуры системы.


Запорожцев "открыл" закон Архимеда для потерь.:laugh:

Попробуйте еще надуть мыльную бульбашку и проткнуть ее в "слабом месте". :) Чтобы сфера стянулась в точку.:laugh:

merge - тонуть. emerge - всплывать на поверхность.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 6 мес. назад #46046 от Александр Запорожцев
Сергей Жаринов пишет:

Все эти потери проявляются на уровне элементов системы. А эмерджентные это такие свойства, которые не проявляются у отдельных элементов, а только у системы в целом.

Но ведь на уровне элементов системы мы можем наблюдать только физическую характеристику потерь например, перемещение детали, которое мы посчитали лишним и хотим устранить. Совокупность таких потерь на уровне системы проявляется в упущенной выгоде. На уровне элемента системы упущенной выгоды нет, она может проявиться только на уровне системы. Почему мы не можем рассматривать упущенную выгоду как одно из эмержентных свойств системы?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум