Александр Запорожцев пишет: Все это уже учтено в стандарте OMG Essence

ну не всё.

Легко заметить, что режим согласования по вертикальным структурам: ("in agreement", "coherent", "under control", "collaborating", "working well") разнится и отсутствует в структуре "Opportunity".

В режиме формирования команд отсутствует фаза "шторм" (storming). Впрочем как и для других структур...

Александр Филонов пишет: Легко заметить, что режим согласования по вертикальным структурам: ("in agreement", "coherent", "under control", "collaborating", "working well") разнится и отсутствует в структуре "Opportunity".

Согласование идет только между мнтересами стейкхолдеров и возможностями, что позволяет сформулировать требования, которые будут реализованы в архитектуре

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Легко заметить, что режим согласования по вертикальным структурам: ("in agreement", "coherent", "under control", "collaborating", "working well") разнится и отсутствует в структуре "Opportunity".

Согласование идет только между мнтересами стейкхолдеров и возможностями, что позволяет сформулировать требования, которые будут реализованы в архитектуре

Ну неправильно это. А кто реализовывать будет? С ними не надо согласовывать?

А слепость стейкхолдеров, которые не видят возможности и ограничения...?

Вы ж даже исполнителей исключаете из стейкхолдеров. Не говоря уже об окружении (обществе), которое уверен, у вас, "не числится" в стейкхолдерах.

Александр Филонов пишет: Ну неправильно это. А кто реализовывать будет? С ними не надо согласовывать?
А слепость стейкхолдеров, которые не видят возможности и ограничения...?
Вы ж даже исполнителей исключаете из стейкхолдеров. Не говоря уже об окружении (обществе), которое уверен, у вас, "не числится" в стейкхолдерах.

В список стейкхолдеров входят ВСЕ, кто имеет отношение к данному проекту: и исполнители и пользователи и потребители и т.д.

Александр Филонов пишет:
У " целостного " есть еще один смысл. Цель (смысл).

В английском, целостный - Integrity. Что также означает честный (честность), целостный...

целость, полость... тут много что еще .

Ну вот, а я об whole. Точнее wholeism (или как этот термин пишется?)

Роман Пантелеев пишет: Ну вот, а я об whole. Точнее wholeism (или как этот термин пишется?)

Не только как пишется, но и как читается.

whole недаром созвучно с hole (дырка)

Холизм, (целое больше, чем сумма его частей), рассматривает дырку (0) не только как отсутствие чего-либо, но и как бесконечное присутствие- отсутствия (1-1=0, 2-2=0...). В этом плане Запорожцеву не повезло. Учесть сумму всех частей в его "системной динамике" невозможно.
Соответственно, он никогда не сможет учесть всех "стейколдеров" (и их требования).

Вот я и считаю, что в системном подходе холизм самый важный. Часто не понимают менеджеры, что целое не просто больше, а совсем другое - одновременно и точка (дырка на верхнем уровне, или система / объект) и куча составных частей. И они ждут свойств (прибыль, продажи и тп) от системы, но получают в плане их просто сложением частей. А должны понять, что это эмерджентное свойство. Понять что 400 звонков не равно 10 встреч, а 10 встреч не равно 3 встречи с ЛПР. А 3 встречи с ЛПР не равно продажа.

Александр Филонов пишет: Холизм, (целое больше, чем сумма его частей), рассматривает дырку (0)

Холон - это часть целого и, одновременно, целое для своих частей. Мир состоит из холонов. Одни объект может принадлежать разным холонам. Холизм и эмережентность разные понятия.

Роман Пантелеев пишет: Часто не понимают менеджеры, .

Менеджеры понимают на основе своей системы мышления, Вы на основе своей - и каждое понимание субъективно.

Александр Филонов пишет: Соответственно, он никогда не сможет учесть всех "стейколдеров" (и их требования).

А я знаю два волшебных слова, которые сократят число стейкхолдеров до вполне приемлемого числа - 3 - 6 стейкхолдеров.