А ведь все начиналось с вопроса о KPI и мотивации...

Когда меня спрашивают о мотивации, я все время вспоминаю слова Артемия Лебедева:

Цитата из интервью:
— Артемий, как мотивировать себя что-то делать?
— да никак, оставайтесь в жопе!

Дмитрий Гелевера пишет: А ведь все начиналось с вопроса о KPI и мотивации...

"Мотивация" чтобы "KPI". "KPI" для "системы". Что такое "система", чтобы определить "KPI". Не так уж далеко мы и ушли.

Продолжая свой пост 43085 , укажу на то, к чему может привести (гм, уже привело) стремление научиться так управлять людьми, чтобы они приносили наибольшую прибыль в кратчайшие сроки.

Арман Баянгалиев пишет: Продолжая свой пост 43085, укажу на то, к чему может привести (гм, уже привело) стремление научиться так управлять людьми, чтобы они приносили наибольшую прибыль в кратчайшие сроки.

Арман, мне кажется дело не в стремлении сделать рабов. Мне кажется такая система выстраивается, чтобы люди были постоянно заняты. Видимо предпосылка, что если людей постоянно не занимать - они начинают заниматься сами всякой фигней, свергать правительство, разлагаться и т.д. и т.п. И лично мне особо сильно нечего возразить - мои личные наблюдения таковы, что большинство людей получив больше денег начинают хуже работать. А если не крутить колесики цивилизации - можно очень быстро откатиться в каменный век. Вот и ставится основная масса на грань выживания с красивой версией что на всех не хватает ресурсов. А суть проста - энергетика должна работать, дороги строиться, еда производиться, а то будет печально. И нет лучшей мотивации, чем самомотивация в попытке выжить.

Роман, поскольку ваша парадигма плохо помещается в моей голове
(что скорее говорит о качестве моей головы, чем вашей парадигмы )
Предлагаю свою. Возможно вам будет легче понять мою модель:
1. Пассажир - клиент компании
2. Машина с таксистом - организация
3. Таксист - руководитель организации
4. Автомобиль, как совокупность деталей, жидкостей, электричества - Коллектив, материальные и нематериальные активы организации
5. Ключевая деталь автомобиля - рабочий/сотрудник
6. Владелец таксомоторного парка - собственник

Просьба не спешить обвинять меня в "механистическом подходе", в том, что я сравниваю людей с запчастями и т.д.!
Пример утрирован, но в нём, как и в жизни, люди ("ключевые детали") обладают свободой воли (сравните "стартер забарахлил", "датчик глючит" и т.п.) и УВЫ рассматриваются недалекими руководителями как взаимозаменяемые или (еще хуже) расходные материалы.
В моем понимании, человек (в отличие от железяки) способен на изменение собственного поведения.

Если читатели посчитают такую ментальную модель наглядной и приемлемой (с оговорками, есс-но), то будут ли ваши утверждения
справедливыми?
А если нет, то какие будут у каждого элемента и всей модели в целом: цели и kpi ???

Рассмотрение данного вопроса, имхо, поможет нам сфокусироваться на практической стороне дела и ответить на тот самый проклятый вопрос "надо ли платить таксисту больше, если показание на спидометре выше, чтобы вовремя успеть на поезд?".

Арман Баянгалиев пишет: Рассмотрение данного вопроса, имхо, поможет нам сфокусироваться на практической стороне дела и ответить на тот самый проклятый вопрос "надо ли платить таксисту больше, если показание на спидометре выше, чтобы вовремя успеть на поезд?".

Выше чего? 60 км/час? Выше норм (допустимых ПДД)?

А когда царь с кортежем. Или захочет прогуляться после выборов. Город пуст. На спидометре - ноль. Это выше или ниже?

Арман, Вы же просто берете в качестве модели организацию - такси. Не понимаю чем это поможет. Можно было просто ларек какой то взять. Чем такси лучше?
Я специально другую модель привожу, чтобы в качестве единиц цели были не деньги - чтобы вопрос в новом контексте звучал ярче и добавлял нам интуиции. Плюс таксисты сами иногда просят чтобы ты заплатил больше, чтобы успел на поезд...

По мотивации решение принимает управляющий (в нашем случае он же собственник). В такси решение платить больше или нет принимает пассажир. Поэтому беру пассажира как принимающего решение "мотивировать сотрудника доп деньгами или нет", чтобы успеть на поезд. Он может успеть и без доп.оплаты. Таксист поехав быстрее может получить штраф или попасть в аварию.

Есть большие сомнения, что мотивация и деньги имеют прямую корреляцию. Деньгами скорее можно демотивировать сотрудника...

Роман Пантелеев пишет: Арман, Вы же просто берете в качестве модели организацию - такси. Не понимаю чем это поможет. Можно было просто ларек какой то взять. Чем такси лучше?
Я специально другую модель привожу, чтобы в качестве единиц цели были не деньги - чтобы вопрос в новом контексте звучал ярче и добавлял нам интуиции. Плюс таксисты сами иногда просят чтобы ты заплатил больше, чтобы успел на поезд...

По мотивации решение принимает управляющий (в нашем случае он же собственник). В такси решение платить больше или нет принимает пассажир. Поэтому беру пассажира как принимающего решение "мотивировать сотрудника доп деньгами или нет", чтобы успеть на поезд. Он может успеть и без доп.оплаты. Таксист поехав быстрее может получить штраф или попасть в аварию.

Что на самом деле нас мотивирует? Извечный вопрос всех руководителей…

По этому вопросу весьма удачно написал Дэниел Пинк в книге «Драйв» :

Ученые, изучающие поведение, часто делят деятельность, которой мы заняты на работе или в школе, на две категории: «алгоритмическую» и «эвристическую».

По оценке консалтинговой фирмы McKinsey&Co, в Соединенных Штатах лишь 30% новых рабочих мест связаны с алгоритмической работой, тогда как 70% новых работников ждет эвристическая деятельность. Ключевая причина: рутинная работа может быть передана сторонним подрядчикам или автоматизирована, чего обычно нельзя сделать с творческой, требующей приложения душевных сил, нестандартной деятельностью.

Это коренным образом меняет наше представление о мотивации. Исследователи, такие как Тереза Амабайл из Гарвардской школы бизнеса, обнаружили, что внешние поощрения и наказания — и кнуты, и пряники — могут прекрасно работать в применении к алгоритмическим задачам. Но могут оказаться разрушительными для эвристических. Амабайл называет это принципом внутренней мотивации творчества. Она пишет: «Внутренняя мотивация способствует творчеству; контролирующая внешняя мотивация пагубна для него». Другими словами, главные догматы старого представления о мотивации в действительности негативно влияют на эффективность эвристической деятельности, от которой зависят современные экономики.

Автор считает, что три основных кита мотивации в работе для современного человека:

1. Мастерство.

Возможность повышать свой профессиональный уровень в работе.

2. Автономия

Возможность иметь достаточную свободу действий и отсутствие постоянного контроля со стороны руководства.

3. Целеустремленность

Возможность видеть результаты своего труда. Человек очень быстро теряет мотивацию, если не видит к какому результату приводят его усилия. Другими словами всем нам необходима обратная связь.

Конечно любая модель мотивации не является совершенной и полной, но в любом случае, модель предложенная Дэниелом Пинком является более адекватной альтернативой «кнуту и прянику».