Сергей Жаринов пишет: Игорь, я в чужих карманах деньги не считаю. Тем более, что Вы вообще говорите не про деньги, а про бумажки с какими-то цифрами. Есть простой операциональный способ отличить одно от другого. Придите на тот завод и спросите - сколько они лично Вам готовы заплатить от того миллиарда, который Вы им "принесли" и который "рассчитан и подтверждён официально". Если готовы заплатить 100 миллионов (всего 10% от эффекта), то они действительно имеют заявленный результат и Вы сделали отличную работу. Если же они готовы заплатить всего 1 (один) миллион, то, скорее всего, они прекрасно понимают, что реальный эффект (если он был) на самом деле на два порядка меньше.

Нам платят з/п, а не % от эффекта. Вне периметра Росатома нам предлагали такую работу и за больший % от эффекта. Но лучше меньше, но стабильно (в условиях кризиса)

Андрей Николаевич пишет: ... Действительно не понимаю, где барабан будет.

Наверное, это из-за не ясности определения что взять за ограничение в мелкосерийном производстве. Мы обычно в неясной ситуации принимаем волевым порядком , что единственное ограничение – это заказы рынка. И начинаем действовать как будто ограничением являются заказы рынка. Для первого шага график заказов и будет барабаном. Второй шаг - это уже работа с выявленным ограничение внутри производственной системы после снятия рыночного. Да, думаю, вы и сами этот простенький алгоритм знаете

Да, и, как мне кажется, в задаче одно немаловажное условие отсутствует.

...естественный вопрос: какое?

Игорь Рыжкин пишет: .... Не пускают из-за того, что ничего нового не услышим. Более того, еще и научить сможем. Только учим мы не в аудитории, а на производственной площадке....

...исключительно из вредности! Игорь, вы так у нас старательно пытаетесь комплекс неполноценности и интеллектуального нищебродства пробудить, что уже становится смешно Чем больше разговоров про интеллектуальные оазисы "где-то там" ..."что-то есть" ... "в каких-то там заоблачных отраслях"..., тем больше нет доверия. Здесь собрались практики, а мне за почти 30 лет в консалтинге (в следующем году будет ровно тридцать) не привелось эти самые оазисы наблюдать. Чуть копнёшь, и начинаются "чудесатые чудеса". Мне кажется стоит расслабиться. Начальство , если читает эту тему, уже убедилось в лояльности и задорном чувстве превосходства своих спецов

ЗЫ...это - так! чтобы все стороны чуть поулыбались друг-другу

Игорь Рыжкин пишет: ... была полностью перестроена система планирования. ...

Жаль, что Вы об этом ничего не рассказываете. Собственно, это и было бы по теме "Логистическая модель мелкосерийного производства". Тогда было бы понятно, что Вы на самом деле ЗАНИМАЕТЕСЬ не ловлей блох, а структурными преобразованиями. Пока что на 73-й странице обсуждения Ваш коллега заявляет, что "вообще-то ПОЗАНИМАТЬСЯ это значит сократить идеальное время выполнения операции, за счёт устранения потерь. Пример, сокращение холостых перебегов на рабочем ходе. Повышение режимов резания за счёт применения нового инструмента и приспособлений... ."

P.S. Я не утверждаю, что заниматься сокращением времени выполнения отдельных операций это плохо. Это очень даже хорошо. Только по другой теме.

Сергей Жаринов пишет: ...Фабрика по производству офисной мебели

Сергей, вопрос по делу: ваша точка зрения на ограничение в условиях мелкосерийной фабрики при отсутствии конвеера?

Уточню: существуют ли закономерности, на ваш взгляд, развития структуры логистической модели мелкосерийного производства? И какие ключевые противоречия производственной системы будут последовательно преодолеваться в условиях отсутствия конвейера как такового?

Игорь Балакерский пишет: ...исключительно из вредности! Игорь, вы так у нас старательно пытаетесь комплекс неполноценности и интеллектуального нищебродства пробудить, что уже становится смешно

Я это писал в ответ от нападок со стороны, что дескать "что с Вами общаться? Сначала бы книжки почитали, да лекции послушали" Не более Я к консультантам всегда уважительно отношусь.
Все! Я расслабляюсь и просто буду наслаждаться этой веткой. Вдруг что-то еще интересного узнаю (очень хочется).

Сергей Жаринов пишет: Жаль, что Вы об этом ничего не рассказываете. Собственно, это и было бы по теме "Логистическая модель мелкосерийного производства". Тогда было бы понятно, что Вы на самом деле ЗАНИМАЕТЕСЬ не ловлей блох, а структурными преобразованиями. Пока что на 73-й странице обсуждения Ваш коллега заявляет, что "вообще-то ПОЗАНИМАТЬСЯ это значит сократить идеальное время выполнения операции, за счёт устранения потерь. Пример, сокращение холостых перебегов на рабочем ходе. Повышение режимов резания за счёт применения нового инструмента и приспособлений... ."
P.S. Я не утверждаю, что заниматься сокращением времени выполнения отдельных операций это плохо. Это очень даже хорошо. Только по другой теме.

Кстати, Андрей Николаевич занимался изменением планирования, я просто рядом стоял. А вот про сокращение холостых ходов, это уже я писал. Я тут сейчас на одном заводе работаю. Узкое место фрезерные станки с ЧПУ. Так вот там действительно хол.хода занимают большое время. Время цикла можно сократить в 4 раза по моем подсчетам.

Сергей Жаринов пишет:

Игорь Балакерский пишет: ... Идея очень простая: основной производственный результат предприятия виден по основным блокам построения производственных потоков ... .

Странно, что этого не понимают люди, позиционирующие себя как "решатели проблем". Хотя, судя по их высказываниям, скорее всего, на такой уровень их просто не пускают. Приводят на завод, показывают конкретный процесс и предлагают его улучшить (типа, "сократить холостые перебеги и повысить режимы резания" на станках), потом сочиняют бумагу про миллиардный экономический эффект ... и на новый завод ловить новых блох. А что, всё нормально, - завод же "выпускает продукцию и КАК-ТО управляется". Это не их вина, а их беда.

Сергей Евгеньевич, у меня к вам остаётся всё меньше уважения. Извините, но я вас уже пять раз просил не грубить, даже если у вас в статусе стоит консультант-эксперт. Кроме грубости вы не хотите вести диалог (на вопросы не отвечаете), а вместо этого:

Сергей Жаринов пишет: "Вчера слушал интервью одного известного экономиста, ...

Подтверждение ваших слов основывается на одном утверждении:

Сергей Жаринов пишет: Я его на семинаре показывал.

Ну и в дополнении немного пиара:

Сергей Жаринов пишет: Фабрика по производству офисной мебели, дело было 10 лет назад...

Для того, чтобы показать неграмотным "решателям проблем" мастер-класс решите, пожалуйста СВОЮ собственную задачу, которую вы "показываете на семинаре" и покажите класс консультанта-эксперта.

Напоминаю задачу:

Сергей Жаринов пишет: ...давайте я пример приведу, который раньше неоднократно приводил и на форуме, и в статьях.

1. У вас в производстве 4 станка: A, B, C, D.
2. Производится 4 изделия: И1, И2, И3, И4.
3. Маршруты изготовления такие:
- И1: A-B-C-D
- И2: B-C-B-D
- И3: A-C-D-B
- И4: A-B-B-C
4. Выполнение каждой операции на любом станке занимает ровно 1 день, то есть вариабельность внутри процессов вообще отсутствует.
5. Переход со станка на станок происходит мгновенно.
6. Каждый день поступает заказ на изготовление одного изделия. Только заранее не известно - какого именно. Но в среднем - одного из четырёх с равной вероятностью.

Вопрос: как управлять таким производством, чтобы минимизировать - как Вы называете - "время протекания процесса" при максимальной производительности?

Плюс добавка:

Сергей Жаринов пишет: Отлично, вот вам последовательность из 24 заказов: 2 4 4 1 2 4 3 3 1 2 3 3 2 4 1 2 3 2 1 4 1 4 1 3

В первый день приходит заказ на изделие И2, во второй и третий - на изделие И4, в четвёртый - И1 и т.д. Делайте что хотите, хоть с формулами, хоть без ... . Постройте модель управления, - где какие супермаркеты, как составить расписание и т.п. И покажите, как от очередей избавиться. Удачи!

Игорь Балакерский пишет: Наверное, это из-за не ясности определения что взять за ограничение в мелкосерийном производстве. Мы обычно в неясной ситуации принимаем волевым порядком , что единственное ограничение – это заказы рынка. И начинаем действовать как будто ограничением являются заказы рынка. Для первого шага график заказов и будет барабаном. Второй шаг - это уже работа с выявленным ограничение внутри производственной системы после снятия рыночного...

Игорь, я тоже знаю, что такое словесное айкидо... Вы на вопрос ответьте без увёрток! Где будет барабан? С помощью Сергея Евгеньевича мы выяснили, что у нас нет проблем с заказами и поэтому вариант с ограничением на рынке не прокатит.

Сергей Жаринов пишет: ...В первый день приходит заказ на изделие И2, во второй и третий - на изделие И4, в четвёртый - И1 и т.д. ...

А про некорректность задачи расскажу когда ответите, а то интрига пропадёт.

Андрей Николаевич, Сергей не грубит, так слегка подстебывает. Не обращай внимание. Считай, что это просто дружеский стеб. Не думаю, что он хотел обидеть. Просто у него такая манера общения. Меня сначала это тоже задевало, а сейчас понял, что это не со зла. Это также, как АНА (Андрей знает про кого), сначала в шоке от такого общения, а потом понимаешь, что он просто такой эмоциональный.

А вот про задачку, которую Сергей задал было бы неплохо узнать правильный ответ.

Также мне очень интересно было бы узнать у Игоря Балакерского про планирование производства мебели в условиях неопределенности (то одно заказывают, то другое). Это правда очень интересная тема, т.к. тоже сталкиваюсь с этим, правда в научных институтах. А планирование у меня не самая сильная сторона именно в таких производствах, когда не знаешь, что закажет клиент завтра. Хотелось бы побольше об этом услышать