Игорь Рыжкин пишет: Если есть 24 заказа, то не факт, что они будут в этой последовательности. Здесь можно этой последовательностью "поиграть".

Я вам для примера привёл одну из трёхсот триллионов возможных последовательностей. "Поиграйте" как хотите, а потом сравним результаты.

Игорь Рыжкин пишет:
Если есть 24 заказа, то не факт, что они будут в этой последовательности. Здесь можно этой последовательностью "поиграть".

Очень даже -ФАКТ, почти буквально моя сегодняшняя ситуация: первый день -заказ на две кухни, второй и третий день- заказ на шкафы -купе; третий день-спальный гарнитур и т.д. Последовательностью не поиграешь, все заказы имеют договорную подтвержденность и приходят с разных точек продаж, все заказы имеют гарантированный договором срок исполнения

Сергей Жаринов пишет: пример, который раньше неоднократно приводил и на форуме, и в статьях.

Я эту задачу моделировал с помощью "ручного" планирования в Excel. Хотелось бы перенести задачу в систему имитационного моделирования. Выбор между между GPSS World и AnyLogic. Но пока не знаю как описать задачу, так как последовательность обработки зависит от обрабатываемого изделия. Не уверен, что такую задачу можно описать в данных системах. Что можете посоветовать?

Сергей Жаринов пишет: Вот именно, "выпускает продукцию и КАК-ТО управляется". На основании некоторой модели управления, то есть КАКИХ-ТО правил организации, планирования, учёта и контроля. А если модель (некоторые, а может быть, все правила) изменить, то оно может управляться не КАК-ТО, а гораздо лучше, то есть результативность может быть гораздо выше.

При этом предприятие вполне конкурентоспособно, если может позволить себе приобрести сложное программное обеспечение. Основная проблема не в этом, а в том, что программное обеспечение отучит людей планировать заказы и принимать решения. Но и это не главное. Главное ваш тезис, что "проблемы решать не надо сейчас". Следом придёт ещё один консультант с ещё более продвинутым ПО... Когда вариабельность убирать будем и почему не сейчас?
А задача интересна, как головоломка, а практического смысла в ней ноль.

Александр Филонов пишет: возвращаем вопрос Игоря Балакерского - а что понимается под "гарантировать"?
Чернобыльская катастрофа - 100% гарантия?

Гарантировать соответствие между процессом и его моделью
На ЧАЭС было 100% соответствие активной зоны и ее мат. модели. К катастрофе привел другой процесс
Учение лин пусть на 100% верно. Работать ему не дает другой процесс
И об этом процессе за 73 листа ни слова, хотя он-главный

Андрей Николаевич пишет: ... сложное программное обеспечение. Основная проблема не в этом, а в том, что программное обеспечение ... . ... с ещё более продвинутым ПО ... .

Причём здесь ПО? Логистическая модель управления строится без всякого ПО. В данном случае приличное решение получается всего из трёх простейших элементов: барабана, буфера и верёвки. А из математики там сложнее суммы целых чисел вообще ничего нет. Для четырёх станков и четырёх изделий и практически можно обойтись карандашом и бумагой. А если заказов сотни и тысячи - вы тоже в столбик будете складывать? Или лопатами и вилами станете "проблемы решать"?

Андрей Николаевич пишет: ... А задача интересна, как головоломка, а практического смысла в ней ноль.

Задача - пример типичного мелкосерийного позаказного производства. Если с таким никогда не сталкивались - спросите специалистов, например, Игоря Балакерского.

Сергей Жаринов пишет: Причём здесь ПО? Логистическая модель управления строится без всякого ПО. В данном случае приличное решение получается всего из трёх простейших элементов: барабана, буфера и верёвки. А из математики там сложнее суммы целых чисел вообще ничего нет. Для четырёх станков и четырёх изделий и практически можно обойтись карандашом и бумагой. А если заказов сотни и тысячи - вы тоже в столбик будете складывать? Или лопатами и вилами станете "проблемы решать"?

При том, что очередь врукопашную составить сложновато будет. Для этого Excell хотя бы нужен. А буфер и канбаны я знаю лучше вас.
Только не понятно, что в вашем же примере будет барабаном? Очень интересно почему?

Сергей Жаринов пишет: Задача - пример типичного мелкосерийного позаказного производства. Если с таким никогда не сталкивались - спросите специалистов, например, Игоря Балакерского.

С мелкосерийным производством приходилось сталкиваться, а с такой далёкой от производства задачей впервые. Смысл её рассматривать, если нет вариаций. Практические вопросы вы игнорируете, а это просто трата времени.

Андрей Николаевич пишет: ... Только не понятно, что в вашем же примере будет барабаном? ...

Для понимания знания канбана не достаточно.