Сергей Жаринов пишет: А что, Евгений, наши "решатели проблем" хороший вариант предлагают. Сначала они избавятся от вариабельности, потом построят вечный двигатель, а там и до философского камня рукой подать.

Философствовать это ваш удел.

Сергей Жаринов пишет: Я и не искал. А Евгений, полагаю, и сам знает. Дело же не в конкретном месте, а в понимании, (1) что ССR обязательно имеется, (2) именно этот ресурс определяет, сколько денег зарабатывает типография и, (3) следовательно, шлифовка всех остальных процессов это ловля блох.

Понятно. Собственно, вся типография - и есть CCR. Один большой "черный ящик", перед которым "буфер заказов".
Задача менеджеров - следить, чтобы буфер был наполнен. Что они сейчас и делают.

Что нового привнесли в систему?

Не подбрасывать в "черный ящик" дровишек больше, чем надо?
Или бросать те, в первую очередь, которые чернеют?

Александр Филонов пишет: ... Не подбрасывать в "черный ящик" дровишек больше, чем надо? Или бросать те, в первую очередь, которые чернеют?

В принципе, да. Только нужно понимать - что такое "больше, чем надо". И как определять степень "черноты".

Сергей Жаринов пишет: Я и не искал. А Евгений, полагаю, и сам знает. Дело же не в конкретном месте, а в понимании, (1) что ССR обязательно имеется, (2) именно этот ресурс определяет, сколько денег зарабатывает типография и, (3) следовательно, шлифовка всех остальных процессов это ловля блох.

1. Узкое место действительно имеется. Тут трудно спорить, да думаю и бессмысленно.
2.. Если под словом "зарабатывает" вы имеете ввиду выручку, то тоже соглашусь (хотя я думаю цель организации не в этом). Ну а если прибыль, то нет. Она получается по формуле прибыль = выручка - себестоимость.
3. А вот себестоимость как раз и зависит от "блох" (любите вы насекомых), в значительной степени, которыми вы заниматься не хотите.

Сергей, я понимаю, как мне кажется, на чём основана ваша уверенность. С точки зрения математики абсолютно всё верно. Пусть мы имеем n операций с нормативами t_n и предельными отклонениями Δt_n (соответствуют 3 сигмам). Нормативы были определены на основе какой-то статистики (год, например) и имеют нормальное распределение. В случае когда происходит последовательное выполнение n операций, естественно часть их будет выполнена раньше t, а часть позже, поэтому
Ʃ(t_n+Δt_n)>Ʃt_n+ΔT=Т,
где ΔT - коэффициент показывающий отклонение фактического результата (Т) от норматива Ʃt_n,
а Ʃ(t_n+Δt_n) - это та величина, которую предлагал взять я для планирования.

Надеюсь я не ошибся.
Что происходит в реальности:
1. Допустим это автоматный участок (пример из жизни). На токарные автоматы поставляются прутки разных поставщиков. Твёрдость по ОСТ соответствует. Однако, она разная у одних металл мягче у других твёрже. В зависимости, от этого меняется периодичность замены (стойкость) режущего инструмента. Допустим, что поставщики меняются раз в месяц. При этом один месяц мы будем работать с +Δt, а другой с -Δt. В целом по году данные будут соответствовать нормальному распределению. Только в один месяц заказы будут выполняться, а в другой нет. В один месяц здесь будет узкое место, а в другой будет на сборке.... Да и расходы на инструмент дополнительные думаю никому не нужны...
2. Тот пример который приводимся с влажностью. Весной и осенью, операция сушки будет длиться несколько дольше. Для этого нужны соответствующие площади, а если организовать принудительную сушку, то ещё и энергия и т.д.
3. Опять пример из жизни. Разморозка сырья в зимний период до 4 дней (хранение на улице), а летом вообще не требуется.

Если вы скажете, что надо корректировать нормативы на сезонность, то я вам приведу примеры, когда для определения норматива нужна база побольше, особенно это касается длинноцикловых изделий.
Пока вы не разберётесь с блохами, ничего у вас не получится....

Андрей Николаевич пишет: Она получается по формуле прибыль = выручка - себестоимость.
3. А вот себестоимость как раз и зависит от "блох"
....

ПП А выручка от чего зависит?

Александр Филонов пишет: ПВП А выручка от чего зависит?

От стоимости продукта на рынке. Ну, и конечно, от расторопности продажников.

Игорь Рыжкин пишет: От стоимости продукта на рынке. Ну, и конечно, от расторопности продажников.

Не... У ТОС не так. От комбинации блох. От их взаимосвязей.

Сергей Жаринов пишет: ... шлифовка всех остальных процессов это ловля блох.

Сергей, чтобы мне понять, блоха - это сколько? Вот мы с Андреем Николаевичем (и еще с одним ПСРщиком) по итогам 2015 года, работали на одном из предприятий Урала и принесли 1,1 млрд. рублей. Это блоха? Или уже муха?

Александр Филонов пишет: ... От комбинации блох. От их взаимосвязей.

Нет, не точно: "От комбинации блох и команд ПО, по которым они прыгают"

Андрей Николаевич пишет: Нет, не точно: "От комбинации блох и команд ПО, по которым они прыгают"

С помощью ПО устраняется одна из значительных вариабельностей. Последовательность фиксируется в ПО, в расписании. Чем не вариант?