Георгий Лейбович пишет: Да, и к Вам вопрос: "Что за правило индукции, которое Вы хотите формулировать в ограничении?" Это опять какой-то новодел?

Георгий, я слово эффективность вообще не воспринимаю, если не говорят по отношению к какой цели. (Оптимально - из той же оперы).
Правило индукции не из ТОС, а из теории систем. Правило индукции позволяет перейти с уровня элементов, на уровень системы (от частного к общему, думаю и без меня это знаете). Правило индукции должно иметь точку (точки) приложения в отношении элементов и формулировать правило перехода.

1. Найдите ограничение системы (точку опоры).
2. Примите решение как максимально его использовать (первая часть правила индукции).
3. Подчините систему ограничению (рычаг) (вторая часть правила индукции).

Пытался объяснить ТОС хотя бы через термины из теории систем. Раз уж люди не хотят вникнуть непосредственно в ТОС. Но похоже проблема, что идёт непонимание иерархичности системы и для них нет разницы между системой и грудой элементиков.

Хоть я и упорный, но видимо стоит послушать Вашего совета

Роман Пантелеев пишет: Правило индукции не из ТОС, а из теории систем. Правило индукции позволяет перейти с уровня элементов, на уровень системы (от частного к общему, думаю и без меня это знаете

В теории систем такого правила нет. Между функциями системы и ее компонентами нет прямой связи - один и тот же набор компонентом может выполнять разные функции - микроскопом можно гвозди забивать, а можно мелкие предметы рассматривать. Правила индукции (насколько мне известно) относиться к логическим построениям.

К логике конечно полное отношение, но был уверен что и теория систем использует "правило индукции". Собственно элементы превращаются в систему только когда выполняется "правило индукции".
Простейший пример для правила: доминошки. Пока нет правила - это просто груда доминошек. Когда мы формулируем правило: если падая каждая из доминошек гарантированно роняет следующую, то уронив первую - уроним все. Получаем уже эмерджентный результат и систему.

Георгий Лейбович пишет: Роман, Вы не поняли, что Андрей Николаевич пишет об эффективности, а не о результативности, хотя этого и не понимает? Или так и не удосужился узнать, что понимается под ограничением в ТОС. Это опять возвращение к оптимизации системы, когда она понимается как оптимизация всех частей....

Наверное я что-то не знаю. Это нормально.
Для меня результативность ПС это исполнение заказа в необходимом заказчику объёме, не позднее установленного срока.
Эффективность для меня это обеспечение результативности с минимальными затратами материалов, энергии, информации и точно-во-время.
По поводу оптимизации всей системы:
Рассмотрим цепь. Очевидно, что при приложении силы порвётся только одно звено, то которое самое слабое. Наверное, проще когда рвётся только одно звено, заведомо известное, поэтому поместим на цепь звено заведомо слабое. Но для контроля и сглаживания колебаний поместим на него демпфер с указателем нагрузки. Тогда, мы можем контролировать нагрузку и управлять процессом, гарантируя, что ни одно кольцо и цепь в целом не оборвётся. Действительно, модель более результативна, чем просто цепь.
Однако, цепь имеет избыток материалов на всех звеньях, кроме одного. Ввиду контроля только в одной точке и того ,что звенья изнашиваются, может придти момент, что звено изначально более слабое может таковым не оказаться. Следовательно, есть вероятность обрыва в будущем. Т.о. контроль, хотя бы периодический должен быть распространён на все звенья.
Рассмотрим цепь из одного звена. Единственное звено заведомо узкое место. В или на нём устроен демпфер и точка контроля и регулирования нагрузки. Данная цепь вполне результативна и эффективна.
А что если, рассмотреть цепь из таких звеньев?

В связи с этим возникает несколько вопросов:
Пусть продуктовой цепочке несколько предприятий. Естественно на одном из них узкое место. Как надо выстраивать мощности по рабочим местам на других предприятиях? Надо ли их делать все одинаковые или опять делать узкое место?
Есть ли на отдельном рабочем месте своя уникальная производственная система? Как мне кажется оно обладает всеми признаками по Чейзу (5Р и т.д.).

Сергей Жаринов пишет: ... При этом утверждает, что цели неясны и "никто не может сформулировать понятие эффективной производственной системы". Ты такой бред когда-нибудь слышал? Человек даже самого себя не понимает.

Сергей, вы культурный человек, а позволяете себе лишнее и самое главное не понятно зачем.
В моём понимании производственная система это система производящая продукт. Я думаю вы согласитесь.
Насколько я понял, критерием эффективности ПС в вашем понимании является денежный поток.
Однако, не все системы создающие продукты обладают денежным потоком. С другой стороны, если предприятие часть продукции отдало на благотворительность часть продукции и соответственно понизило свой денежный поток стало ли обладать менее эффективной производственной системой?

Сергей Жаринов пишет: ...А расписания на станки заранее вообще не составляются...

Любопытно, что составляется? Просветите, как прогулявшего, пожалуйста...

Роман Пантелеев пишет: Левое или правое распределение вероятности выберете?

Выберу правое, но только при условии выполнения заказа. Производительность стабильная, запасы минимальные, если это конечно минимум.

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Левое или правое распределение вероятности выберете?

Выберу правое, но только при условии выполнения заказа. Производительность стабильная, запасы минимальные, если это конечно минимум.

Точно правое? Там запасы не минимальны - 24 (в левом меньше), да и производительность по-ниже будет, чем в левом. Уточняю потому что Вы написали "запасы минимальные".

Роман Пантелеев пишет: Точно правое? Там запасы не минимальны - 24 (в левом меньше), да и производительность по-ниже будет, чем в левом. Уточняю потому что Вы написали "запасы минимальные".

Точно. Уровень запасов определяется величиной имеющихся проблем. Цели сделать его нулевым нет. Т.к. при этом производство просто остановится. Если заказ выполнен, ниже или выше производительность не интересно. Важно каково количество избыточных мощностей.
По этим графикам мониторить параметры процессов не очень удобно.

Сергей Жаринов пишет: Только для тебя ... . Краткое резюме. Я выделил 5 базовых элементов логистической модели TPS, которые целесообразно использовать при построении базовой ПС для мелкосерийного производства. Вот они: (1) задающий ритм процесс, (2) выравнивание выпуска, (3) вытягивание на сборку, (4) стабилизация потоков, (5) визуализация процессов. Это всё из TPS. В этом смысле от TPS ничем не отличается. Отличается способами реализации перечисленных элементов. На Тойоте применяются одни (уверен, хорошо тебе известные) подходы и инструменты, а я предложил использовать другие, которые, с моей точки зрения, лучше соответствуют специфике мелкосерийного производства. В этом отличие. Вот и всё.

Прошу прощения. Пост не для меня, но всё же. Если вы применили элементы (наверно равно инструменты) TPS плюс "другие", то откуда это?

Александр Запорожцев пишет: Насколько я понял Сергея - TPS в условиях мелкосерийного производства работать не сможет в принципе...

И почему вы решили, что тойотовские решения не верны или не эффективны для мелкосерийного призводства?