Сегодня посмотрел производство пластмассовых деталей ( бамперы, панели приборов и т.д.) на заводе Магна Автомотив Рус. Посмотрел все производство. Принципы Тойоты в натуральную величину. Особое впечатление от реализации принципа Just-in-Sequence (JIS), когда кузов автомобиля пересекает контрольную точку на конвейере ГАЗа, то сигнал поступает на Магну (это несколько километров от конвейера) и по этому сигналу изготавливается окрашивается и собирается комплект пластмассовых деталей по это автомобиль и через 8 часов он придет на конвейер и установлен на тот автомобиль, который подал сигнал. Каждый час с заводи отправляется автомобиль для перевозки таких деталей.
Вспоминая экскурсию на завод интересный вывод - 2/3 производственных площадей занимают стеллажи для хранения сырья, комплектующих, готовые детали и детали между производственными ячейками. Все очень аккуратно, понятно, есть адреса ячеек. А ведь это и есть 5S - ничего не надо искать - все на своем месте. И запасы нужно характеризовать не только объемом, но и качеством хранения - временем их поиска и доставки по требованию.

Длинная веревка... Ещё есть вопросы где ограничение?

Сергей Жаринов пишет: ...Я просто решил, что Вы пошутили. Если Вы это серьёзно, то давайте для простоты приведу пару примеров. Из той области, которая Вам близка. Надеюсь, это поможет. Скажем, такое правило: "Увидел муху, срочно рисуй траекторию её движения". Или другое правило: "Прозвенел звонок, больше мух не лови". Если этих примеров не достаточно для понимания, готов привести и другие. Рассчитываю на дальнейшее плодотворное продолжение дискуссии.

Сергей, дополнительно к ВАШИМ любимым мухам вы забыли не менее любимое пиво...
Я не специалист в мухах и пиве, поэтому предлагаю привести другие примеры, из жизни промышленного производства. Если, конечно, вам не трудно будет. Но если трудно, то я могу подсказать...
Да, и не язвите, пожалуйста, будьте серьёзнее...

Сергей Жаринов пишет: P.S. Теперь, когда я выполнил Вашу просьбу, хотелось бы услышать про хотя бы один из постулатов операционного менеджмента, который, на Ваш взгляд, требует значительного пересмотра.

Я уже говорил, что это определение производственной системы и мы уже об этом говорили .

Сергей Жаринов пишет: P.P.S. Да, и про охотника на мамонта с копьём Вы тоже не ответили.

Увольте, меня мухи, пиво, мамонт, копьё... Это не относится к кругу моих интересов.

Роман Пантелеев пишет: Да. На ограничении можно формулировать правило индукции. В результате частичка системы может рулить выхлопом всей системы. Точка опоры - ограничение, рычаг - правило индукции.

Все дело в том, что точка опоры у вас в этом случае является оптимальной. А на оптимальность всей остальной системы вам наплевать. В этом и есть её проблема.

Сергей Жаринов пишет: ...Ограничение - это не проблема, а решение проблемы... В точности такую систему на Тойоте и построили.

Да вы одну проблему решили, а остальные скрыли. На Тойоте не так, я вам объяснял уже не раз...

Сергей Жаринов пишет: Завалы в системе - это плохо. Значит, много узких мест (не путать с единственным ограничением), то есть вы неправильно управляете системой. Нужно корректировать правила управления (привет Андрею Николаевичу!).

Издать приказ, об устранении завалов в системе? График запуска поменять? А может выпуска? что такое правила...?

Андрей Николаевич пишет: ... На Тойоте не так ... .

Так, только Вы об этом не знаете.

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: ...Ограничение - это не проблема, а решение проблемы... В точности такую систему на Тойоте и построили.

Да вы одну проблему решили, а остальные скрыли. На Тойоте не так, я вам объяснял уже не раз...

Дайте определение проблемы.

А насчет Тойоты... Андрей Николаевич, мы тут все читали эти книжки. И Вы тут за советский союз агитируете в полном соответствии с этими книгами. Странно что Вы их хаете - пока что ничего нового не сказали. Я не знаю как на Тойоте кроме как по книгам. Однако Сергей мне одну из загадок разрешил - а Вы пока за Вумеком просто повторяете.

Александр, спасибо за файл! Прочитал сколько смог вникнуть (английский у меня не очень).
1. Они писали что стояли задачи улучшений, но улучшения уперлись. И тогда они нашли ТОС. После чего обучили курсам Ионы весь цеховой менеджмент и даже рабочих.
2. Потом они стартанули пилоты, которые показали результат.
3. Потом они начали разворачивать ТОС на заводы.
4. Они хвалили ТОС за значимые (significant) улучшения, которые он провёл на заводах.
5. Они сказали что не смогли дальше управлять потому что ограничение начало прыгать.

Это начало 90-Х. В ТОС ещё не было понятия 5 шагов, не было зеленой и красной кривой. Не исключено, что они появились благодаря Ford.
"5-ый шаг: следите чтобы инерция не стала новым ограничением системы". В 90-е в ТОС считалось что ограничение надо расшивать. Позже пришло понимание, что его надо "поднимать", расшивая так же другое оборудование, чтобы ограничение не переместилось. И это понимание у современных тосовцев как отче наш. На Форде этого не сделали - и напоролись на 5 шаг. Возможно анализируя откат на Форде Голдратт и нарисовал красную и зеленую кривые. А анализ этих кривых и породил 5 фокусирующих шагов в ТОС, которые известны Всем. Увижу Одеда - спрошу.

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Да. На ограничении можно формулировать правило индукции. В результате частичка системы может рулить выхлопом всей системы. Точка опоры - ограничение, рычаг - правило индукции.

Все дело в том, что точка опоры у вас в этом случае является оптимальной. А на оптимальность всей остальной системы вам наплевать. В этом и есть её проблема.

Левое или правое распределение вероятности выберете?

Роман Пантелеев пишет: Дайте определение проблемы.

Проблема - это разница между целевым и текущим состоянием.