Сергей Жаринов пишет: Действительно, не стоит. Тем более, что Вас там не было.

Хватило видео и презентации... конечно, для понимания концепции.

Андрей Николаевич пишет: ... вы не смогли или не захотели пояснить, что такое правила (закономерности), хотя я об этом спрашивал много раз. ...

Прошу прощения. Я просто решил, что Вы пошутили. Если Вы это серьёзно, то давайте для простоты приведу пару примеров. Из той области, которая Вам близка. Надеюсь, это поможет. Скажем, такое правило: "Увидел муху, срочно рисуй траекторию её движения". Или другое правило: "Прозвенел звонок, больше мух не лови". Если этих примеров не достаточно для понимания, готов привести и другие. Рассчитываю на дальнейшее плодотворное продолжение дискуссии.

P.S. Теперь, когда я выполнил Вашу просьбу, хотелось бы услышать про хотя бы один из постулатов операционного менеджмента, который, на Ваш взгляд, требует значительного пересмотра.

P.P.S. Да, и про охотника на мамонта с копьём Вы тоже не ответили.

Сдулся боец ☺
Как по мне, чтоб НАМ стать Тойотой, нужно совсем не это
Неделю писал мероприятия, чтоб стать не Тойотой, нет, хотя бы ВАЗом образца 1970 года. И тут бац-снимают директора, который решился на изменения. Снимают люди с атрофированной душой, которые низвели до состояния риз все, до чего дотянулись - то есть совсем все. Когда эти люди уйдут (чисто гипотетически), продуктивные силы будут полностью уничтожены
Мероприятиями я пытался создать задел, сделать ключевые вещи, исходя из реалий. Рассчитывать практически не на кого, ключевые компетентности выбиты на всех уровнях. Все вопросы решаются покупкой ничего не стоящей бумаги. Эксперты пустые, как не знаю что. Управление не просто реактивное, а турбореактивное. Но это просто "Дано", не повод впадать в уныние, а руководство к злее морду, тоньше ум. Разум против силы
Действия для развития, невзирая на все это великолепие, лежат совсем в другой плоскости, чем вариабельность или еще какой нибудь тангенс фи. Не шлифовальный круг нужен, а топор. На худой конец рашпиль
Да вы и сами это прекрасно знаете

Из японской литературы по нашим условиям лучше Мицусита. Книга о том, как подняться из грязи к облакам, потом упасть ниже плинтуса и снова подняться. Современник Тойоды и Хонды, постарше Деминга. Человечище. Также очень познавательно, насколько после войны была уничтожена экономика Японии, из какаго пепла ее подняли. Возможно, именно в этом истоки успеха ТПС и прочих лин: у них не было другого выхода

Михаил Шустер пишет: Также очень познавательно, насколько после войны была уничтожена экономика Японии...

Агрессор процветает... Япония, Германия. Америка худо бедно. А у кого она была действительно уничтожена - до сих пор зализывает раны.

Сергей Жаринов пишет: P.P.S. Да, и про охотника на мамонта с копьём Вы тоже не ответили.

Полагаю закономерность у Андрея Николаевича одна - равномерность, все остальное проблемы . Если копьё падает - это проблема, ведь при этом мы вынуждены делать запас траектории. А самая правильная закономерность - это Тойота (причём не реальная, а в точном соответствии с равномерностью). Поэтому все остальные концепции - это отклонения от траектории, т.е. запасы, т.е. проблемы .

На правах шутки

Роман Пантелеев пишет:

Сергей Жаринов пишет: P.P.S. Да, и про охотника на мамонта с копьём Вы тоже не ответили.

Полагаю закономерность у Андрея Николаевича одна - равномерность, все остальное проблемы . Если копьё падает - это проблема, ведь при этом мы вынуждены делать запас траектории.

Тоже самое у Голдратта. Вся цепь (закономерность) - равномерность. Одно звено (неравномерность, слабость) - проблема. Если звено обрывается, цепь провисает. Gap

Александр Филонов пишет: Тоже самое у Голдратта. Вся цепь (закономерность) - равномерность. Одно звено (неравномерность, слабость) - проблема. Если звено обрывается, цепь провисает. Gap

Если бы это написал Лейбович, Жаринов или Вальчук - я бы посмеялся... А Вы то серьезно...

PS Чтоб Вам было понятнее о чем я: Архимедова точка опоры - это проблема? Точка опоры - это самая близкая аналогия ограничения.
PPS А сравнение обрыва и Gap - смешно ))). Потому что Gap из красной и зеленой кривой, но при разрыве цепочки и правда Gap получается .
PPPS "Вся цепь (закономерность) - равномерность" - а вот с этим к Андрею Николаевичу. Это у него в Тойоте все равномерно. Голдратт ничего такого не утверждал.

Роман Пантелеев пишет: Если бы это написал Лейбович, Жаринов или Вальчук - я бы посмеялся... А Вы то серьезно...

Полусерьезно. Или полушутя.

Основная мысль - почему "запасы" собираются возле "слабого" звена? Причем видимые...

Из космоса.

Роман Пантелеев пишет:
PS Чтоб Вам было понятнее о чем я: Архимедова точка опоры - это проблема? Точка опоры - это самая близкая аналогия ограничения.

Дайте мне точку опоры и переверну мир. Значит это ахилесова пята?

Да. На ограничении можно формулировать правило индукции. В результате частичка системы может рулить выхлопом всей системы. Точка опоры - ограничение, рычаг - правило индукции.

Ахилессова потому что он тоже из Греции, его имя начинается тоже на А и в имени есть буква Х?