Советами не буду. У меня в трудовой книжке написано "Советник"
Советы ни Вам, ни шефу моему, ни кому угодно на фиг не нужны. Вы сами до всего дойдете своим путем. При обсуждении возникает (или нет) какой-то резонанс, который потом и порождает Ваш собственный продукт, очень похожий на велосипед
Правда, на жен это правило не распространяется. Без их советов крокодил не ловится, не растет кокос

В понедельник собираюсь провести занятие в группе по ТОС. Было бы замечательно продемонстрировать методы ТОС на материале завода, но не уверен, что собранного материала достаточно для подготовки к содержательному обсуждению.
Анализируя разговор с представителем механического цеха (не участвующего в обсуждении задачи планирования) обратил внимание, что он много раз в разных вариациях использовал слово "сложность" - конструктивная сложность деталей, большое число видов технологических операций. На последнем занятии (в пятницу) он даже задал вопрос - какой страной сложнее управлять - Россией и Белоруссией? Напрашивается вывод - человек участвующий в оперативном управлении производством испытывает сложность в принятии решений (ему трудно справиться со сложностью).
В разговоре назывались следующие проблемы:
1. износ оборудования (отказ, брак);
2. квалификация персонала;
3. высокие требования к точности обработки;
4. низкая квалификация цеховых технологов.
На мой вопрос о равномерности загрузки станков сразу же подтвердил о наличии ограничений.
Интересно, почему неравномерность загрузки не озвучивается как проблема?
Возможно считается, что если убрать все те проблемы, которые они перечисляют, то и загрузка будет нормальной?
Можно ли в данной ситуации использовать эти сведения для того, чтобы утверждать, что основной причиной невыполнения плана является не квалификация работников, отсутствие ресурсов, а неправильное планирование загрузки оборудования, не умение работать с ограничением в производстве?

Александр, хорошее занятие в группе - соревнование, есть риск облажаться. Вы получили часть информации с одной стороны, есть другая с других. Если Вы будете напористы и безапелляционны, народ со всем согласится и потеряет интерес. Если будете менять точку зрения, это воспринимается, как слабость. Лучшая позиция-модератор. Типа, а вот я узнал такое, как вам?
Для простых людей у Вас пока слишком высок уровень обобщения. Это самое стремное место во всем консалтинге, по моему. Чем больше хочется объять-тем выше уровень абстракции нужен и тем меньше шансов адекватного понимания. Что для Вас откровение, для большинства пустой звук; то же по другую сторону коммуникации

Александр Запорожцев пишет: Можно ли в данной ситуации использовать эти сведения для того, чтобы утверждать, что основной причиной невыполнения плана является не квалификация работников, отсутствие ресурсов, а неправильное планирование загрузки оборудования, не умение работать с ограничением в производстве?

Нет.

План ему спущен. И план не по загрузке оборудования, а выполнению заказа. Надо выпустить один агрегат и одну товарную деталь. И то, и то - критично. Товарная деталь - не вылетит бомбардировщик. Агрегат - и без одной детали - не полетит.

Причем тут загрузка станков?

Александр Запорожцев пишет: В понедельник собираюсь провести занятие в группе по ТОС. Было бы замечательно продемонстрировать методы ТОС на материале завода, но не уверен, что собранного материала достаточно для подготовки к содержательному обсуждению.

Высок риск облажаться.
Надо работать на надежном материале. Потом можно переходить к вариациям. Когда будет отработано на стандартных примерах.

Александр Филонов пишет: Нет.
План ему спущен. И план не по загрузке оборудования, а выполнению заказа. Надо выпустить один агрегат и одну товарную деталь. И то, и то - критично. Товарная деталь - не вылетит бомбардировщик. Агрегат - и без одной детали - не полетит. Причем тут загрузка станков?

Насколько я понимаю Жаринова, проблема в том, что попытка максимально загрузить оборудование привозит у расту НЗП и, как следствие, к росту времени выполнения заказов (закон Литтла).

Александр Филонов пишет: Высок риск облажаться. Надо работать на надежном материале. Потом можно переходить к вариациям. Когда будет отработано на стандартных примерах.

Конечно, собрать материал, провести его анализ - это лучший вариант, но мне кажется, что уже понятно, что существует масса причин высокой вариабельности в производстве, а это само по себе приводит к торможению потока.

Александр Запорожцев пишет: Насколько я понимаю Жаринова, проблема в том, что попытка максимально загрузить оборудование приводит у расту НЗП и, как следствие, к росту времени выполнения заказов (закон Литтла).

Разве там есть попытка максимально загрузить оборудование?

Там есть попытка на уровне цеха загрузить оборудование "правильно". Чтобы выполнить план.
Вот здесь им можно подсказать как (теорию, Цель).

Сергей Жаринов же в основном ориентируется на "деньги". А здесь План главнее. Клиент будет беспощаден.

Александр Запорожцев пишет: Конечно, собрать материал, провести его анализ - это лучший вариант, но мне кажется, что уже понятно, что существует масса причин высокой вариабельности в производстве, а это само по себе приводит к торможению потока.

Его еще надо нарисовать.
Это уже VSM. И тут нужен опыт Лин.

Александр Филонов пишет: Разве там есть попытка максимально загрузить оборудование?
Там есть попытка на уровне цеха загрузить оборудование "правильно". Чтобы выполнить план.
Вот здесь им можно подсказать как (теорию, Цель).

Разве желание максимально загрузить оборудование при опасности не выполнить план не является интуитивно понятным решением?
Какую теорию Вы имеете в ввиду? Управление на основе буфера?