Александр Филонов пишет: Результат понятен. Перестанут платить премию. Спасибо Запорожцеву! Рабочие возненавидят эту группу. Плановику каюк. Руководители поблагодарят.

Какой оптимистический прогноз!

Александр Запорожцев пишет: Какой оптимистический прогноз!

А вы сомневаетесь? Бубочка к бубочке, как вы говорите...

Александр Запорожцев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Какая связь между выполнением плана и загрузкой производственных мощностей? Кому конкретно в организации кажется, что она существует?

Связь следующая. Плановик выдает цеху план обязательной сдачи деталей с указанием точного количества по каждой номенклатуре. Этот план цех не выполняет, однако за выполнение этого плана определяет премию. Цех отправляет плановику отчет о произведенных деталях. По этому отчету загрузка производственных мощностей близка к 100%. Явное противоречие. Кроме того, завод, в целом, выполняет план. Еще одно противоречие. Именно это противоречие и интересует слушателей (работников завода). Мы пытаемся в этом разобраться.

Так все равно не понятно, при чем тут загрузка и кто просил ее считать. Это раз. Фраза про загрузку мощностей выглядит как оправдание невыполнения плана: мол, цех выдал максимально возможный результат, требовать бОльшего невозможно. Это и ошибка номер раз: вместо ПРИЧИНЫ невыполнения плана указывается ОПРАВДАНИЕ невозможности его выполнения. Это бывает чаще всего потому, что исполнитель изначально несогласен с реалистичностью плана, ему этот план просто навязали (планирование "сверху вниз", "выталкивающее").

А почему исполнителю приходится оправдываться, а не указывать реальную причину? Не потому ли, что невыполнение плана считается ПРОБЛЕМОЙ? (вспомните мои предыдущие посты).

Вывод о нереалистичности плана, кстати, вполне вероятен, так как мы пока не знаем, как именно определен план для цеха (ждем понедельника). Может он и правда не реалистичен. И уж почти наверняка - этот план не учитывает влияние вариабельности.

Однако, есть еще во-вторых, раз уж начали говорить про загрузку. (Ненужный ответ порождает лишние дополнительные вопросы). Опять обращаю внимание: кто и как ее считал, каким методом? Оборудование загружено работой вообще, или полезной работой? Этим вопросом кто-то задается? А вдруг, на самом деле, 30% времени оборудование занято созданием и переделкой брака? Формально оно загружено на 100%, но план по годным изделиям не может выполнить.

А сколько станков в цеху? С десяток хотя бы есть? И что, все они загружены работой непрерывно??? Очевидно же, что так не бывает. Если реально мониторится загрузка оборудования, всегда есть неравномерность загрузки. А в этой неравномерности тоже есть свой потенциал для оптимизации.

Вот сколько дополнительных вопросов влечет одна "неудачная отмазка". И это тоже только "вершки", можно и глубже копать.

Ну а уж про план по заводу в целом - вообще отдельная песня. Синхронизированы ли планы цехов и планы по заводу? Разработка планов исторически идет сверху вниз или снизу вверх? Кто-то это проверял? Не удивлюсь, если и плановики разные для цеха и для завода в целом...

Я к чему клоню... в одной фразе Вы сопоставили вещи, которые могут быть в принципе не сопоставимы, и пытаетесь сделать из этого сопоставления вывод, увидеть противоречие. Но как минимум надо еще выяснить, можно ли сопоставлять эти вещи в данном конкретном случае, а для того чтобы это выяснить, надо задать вопросов уже на несколько страниц текста. Уверен, что именно так - поверхностно, игнорируя важные детали - мыслят и на заводе.

Юрий Рыбалка пишет: Так все равно не понятно, при чем тут загрузка и кто просил ее считать.

Вопрос о загрузке задал я работнику цеха пытаясь понять почему цех не выполняет план. Он ответил а плановик подтвердил, что отчет о выполненной работе примерно соответствует производственной мощности. Производственная мощность считается в специальном отделе и поступает плановику.
За внимание к задаче и вопросы - спасибо. Я учту их в работе с группой. Результаты нашей работы буду публиковать. Надеюсь, что ваши советы помогут нам лучше разобраться в этой ситуации.

Александр Запорожцев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Так все равно не понятно, при чем тут загрузка и кто просил ее считать.

Вопрос о загрузке задал я работнику цеха пытаясь понять почему цех не выполняет план. Он ответил а плановик подтвердил, что отчет о выполненной работе примерно соответствует производственной мощности. Производственная мощность считается в специальном отделе и поступает плановику.
За внимание к задаче и вопросы - спасибо. Я учту их в работе с группой. Результаты нашей работы буду публиковать. Надеюсь, что ваши советы помогут нам лучше разобраться в этой ситуации.

Да, я тоже надеюсь, что въедливость и педантичность помогут достичь полезных результатов.

"Примерно" тут не годится. Это часть большого вопроса о качестве аргументации и умении строить выводы. Пока есть люфт, можно на него ссылаться и не видеть принципиальной ошибки в логике. Если, например, плановик подтверждает, что выполнение соответствует производственной мощности, значит он тем самым подтверждает, что план дает выше производственной мощности. А зачем же он тогда дает такой план? Без точных цифр вы здесь не разберетесь, постоянно будет мешать вот это "примерно". И точных цифр тоже скорее всего не получите. В общем, вопросы про загрузку никуда кроме тупичка не приведут.

А посменное планирование вообще-то используется на этом предприятии? Какой минимальный горизонт оперативного плана?

Юрий Рыбалка пишет: "Примерно" тут не годится.
А посменное планирование вообще-то используется на этом предприятии?

Утверждение "примерно" мне на данном этапе было вполне достаточно как подтверждение, что тут есть противоречие.
Методику планирования мы будем рассматривать позже. Сейчас мы строим модель деятельности (процессы). Только после определения модели деятельности можно задавать вопросы по правилам - кто как планирует, на основе чего, как контролирует выполнение и т.д. Уже сейчас, имея частичные модели деятельности, хочется задавать конкретные вопросы, но это уводит нас от главное задачи на этом этапе - понять, как организована деятельность. Вцепившись в один вопрос, мы потом из него никогда не выберемся.

Коллеги, вопрос загрузки мощностей, актуальности норм и пр. решается достаточно "просто". Начните вести производственный анализ план/факт/отклонение. Попросите рабочих самих установить себе плановые задания (с максимально короткой периодичностью; на час, например).На начальном этапе совершенно не важно какие это будут цифры. Важно, чтобы их установили сами рабочие и начали записывать причины отклонений. В последующем важно руководителю появляться на площадке для решения проблем по выявленным отклонениям. Причём, работников за отклонения ругать нельзя. Наказывать надо только за отсутствие информации.
По факту отклонения (как в "+", так и в "-") могут быть два исхода либо решаем проблему, либо корректируем стандарт (норму). Наказание работников надо исключить вовсе. Иначе будете получать искажённую информацию. Все решения должны принимать рабочие при любом исходе. От руководителя требуется помощь в решении проблем.

Андрей Николаевич пишет: Коллеги, вопрос загрузки мощностей, актуальности норм и пр. решается достаточно "просто". Начните вести производственный анализ план/факт/отклонение. Попросите рабочих самих установить себе плановые задания

Рабочих там спрашивать никто не будет. Не для того созывалась эта группа. В ее составе рабочих - нет. Им такая диагностика не нужна. Где бы еще рабочие подвязались и вытащили все на божий свет.

Что они знают (и понимают) рабочие-то? Там же речь о верхних материях, о политике!

Не дай бог в деталях увязнут.

Политика это да, никак без нее, в компаниях, где чуть побольше сотрудников. Но и среди рабочих сторонников этой политики найдется, тех которые на все вытаскивать ничего не будут, наоборот мешать. То же самое и с установлением сменных заданий, если их грамотно сделать, то станут видны лентяи и бездарности.

Aлександр Вьюшин пишет: Политика это да, никак без нее, в компаниях, где чуть побольше сотрудников. Но и среди рабочих сторонников этой политики найдется, тех которые на все вытаскивать ничего не будут, наоборот мешать. То же самое и с установлением сменных заданий, если их грамотно сделать, то станут видны лентяи и бездарности.

Здесь заколдованный круг. Если убрать всех "лентяев и бездарностей", то в оставшихся останется столько же.