Aлександр Вьюшин пишет: Вы, пожалуйста, поделитесь что он расскажет)). А пока в основном у него все только в голове было)?

Я буду держать Вас в курсе. На данном этапе мы хотим сделать формализованное описание деятельности для следующих подразделений: конструктора, технологи (по разным направлениям), два механических цеха и плановый отдел. Описание составляется в виде диаграмм IDEF0, что позволяет указать все существенные взаимосвязи между данными подразделениями. Цель анализа - понять как производиться планирование и выявить основные цепочки снабжения цехов ресурсами (в первую очередь КТД), и определить основные причины невыполнения плана механическими цехами, в то в время как их производственные мощности загружены полностью. Вот такое направление нашей работы.

Александр, поверьте, IDEF не очень хорош для Вашей задачи. Там слишком много универсального-то есть лишнего, ненужного. Сам по себе поиск средства отображения-увлекательное занятие, не лишайте себя удовольствия поэкспериментировать. Бывало, нарисуешь какую-то хрень и рад, залюбовавшись. Потом она усложняется, усложняется и превращается в хрень второго рода. Начинаешь рисовать иначе, потом надоедает и бросаешь, переполненный открывшейся тебе мудростью
PS Обычно на выходе анализа получается таблица. Схема остается как бы в помощь для навигации, но вряд ли используется. Автору не нужна, а пользователям непонятна, ведь для понимания надо пройти хотя бы часть пути автора

Михаил Шустер пишет: Александр, поверьте, IDEF не очень хорош для Вашей задачи.

Изучение разработки моделей деятельности заложено в программе обучения. Кроме того, слушатели не умеют представлять свою деятельность в одинаковой форме - все рисуют как понятно им. Причем эти рисунки не выполнены в определенной нотации и поэтому каждый понимает их по своему. Переход на единый язык описания деятельности позволяет понимать друг друга, а, главное, построить общую модель и проследить кто с кем и как связан. Построение это модели ставит единственную задачу - добиться одинакового понимания всей взаимосвязанной деятельности.

Александр Запорожцев пишет: В понедельник плановик представить описание процесса планирования. Все с нетерпением ждут этого описания, у всех много вопросов к плановику. Так что пытать будем еще и еще.

Да, пожалуй, вот тут вас и ожидают самые невероятные откровения. Пока вы идете в правильном направлении, можно только о пути посетовать - из Москвы в Питер через Владик... но ведь ехать лучше чем стоять, да и прыгать - не летать.

Однако достойный результат в вашей работе будет только если вы не оставите без внимания действительно существенные детали. Например, здесь:

определить основные причины невыполнения плана механическими цехами, в то в время как их производственные мощности загружены полностью.

присутствует явное заблуждение, на котором вам стоило бы остановиться и разобрать его источник. Какая связь между выполнением плана и загрузкой производственных мощностей? Кому конкретно в организации кажется, что она существует? А может, это кто-то очень влиятельный, и его мнение вовсе не может быть подвергнуто сомнению? Могу подсказать вопрос "на засыпку": разве может быть так, что ВСЕ производственные мощности "загружены полностью"? Кто и как определяет, что они "загружены" и степень загрузки?

Итог вашего "расследования" в целом уже могу предречь. Вы и придете к модели диагностики, касающейся только "механистической части системы". А "не механистическая" так и останется для вас за кадром. И будете удивлены, что изобрели давно изобретенный велосипед - стандарт ИСО. Если бы вы и ваши ученики видели существенную разницу между механистической и социокультурной парадигмой, путь вашего исследования был бы абсолютно иным. Вот в данном случае, действительно, можно сказать, что диагност зависим от парадигмы. Но в данном случае вы и не диагностируете, вы "исследуете слона" и думаете попутно, как бы эти исследования стандартизировать. Но опять же, зачем их стандартизировать?

Юрий Рыбалка пишет: Какая связь между выполнением плана и загрузкой производственных мощностей? Кому конкретно в организации кажется, что она существует?

Связь следующая. Плановик выдает цеху план обязательной сдачи деталей с указанием точного количества по каждой номенклатуре. Этот план цех не выполняет, однако за выполнение этого плана определяет премию. Цех отправляет плановику отчет о произведенных деталях. По этому отчету загрузка производственных мощностей близка к 100%. Явное противоречие. Кроме того, завод, в целом, выполняет план. Еще одно противоречие. Именно это противоречие и интересует слушателей (работников завода). Мы пытаемся в этом разобраться.

Согласен, я не прав. То есть прав, но не к месту. Вы правы к месту
Только это... передайте, пусть ружья кирпичом не чистят
Не увлекайтесь стрелочкой "ресурсы", а вместо документов ставьте их номера

Михаил Шустер пишет: Согласен, я не прав. То есть прав, но не к месту. Вы правы к месту
Только это... передайте, пусть ружья кирпичом не чистят
Не увлекайтесь стрелочкой "ресурсы", а вместо документов ставьте их номера

Спасибо! Учтем обязательно!

И это ..., привлекайте руководство, а не то ваша работа выльется или в сухую инструкцию или выродится в модернизацию потогонной системы.

Арман Баянгалиев пишет: И это ..., привлекайте руководство, а не то ваша работа выльется или в сухую инструкцию или выродится в модернизацию потогонной системы.

Работа ведется в рамках краткого курса обучения применению системных методов. Надеюсь по результатам работы оформить итоговый отчет, в котором будут приведены все материалы и выводы. Буду настаивать, чтобы этот отчет увидели руководители тех подразделений, работники которых проходят обучение. Руководители учатся по другим программам.

Александр Запорожцев пишет: Буду настаивать, чтобы этот отчет увидели руководители тех подразделений, работники которых проходят обучение. Руководители учатся по другим программам.

Результат понятен. Перестанут платить премию. Спасибо Запорожцеву! Рабочие возненавидят эту группу. Плановику каюк. Руководители поблагодарят.